Radeon Pro WX 3200 vs RX 6600
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6600, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 опережает Pro 3200 на целых 573% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 680 | 157 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 22 |
| Соотношение цена-качество | 2.28 | 49.79 |
| Энергоэффективность | 6.40 | 21.21 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Polaris 23 | Navi 23 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 2 июля 2019 (7 лет назад) | 13 октября 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6600 соотношение цены и качества на 2084% лучше, чем у Pro WX 3200.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1792 |
| Частота ядра | 1082 МГц | 1626 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2491 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 132 Вт |
| Скорость текстурирования | 34.62 | 279.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
| L0 Cache | нет данных | 448 Кб |
| L1 Cache | 160 Кб | 512 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 32 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 190 мм |
| Толщина | MXM Module | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19 | 103
+442%
|
| 1440p | 7−8
−86.8%
| 53 |
| 4K | 8 | 30
+275%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.47 | 3.19
+69.5%
|
| 1440p | 28.43 | 6.21
+78.2%
|
| 4K | 24.88 | 10.97
+55.9%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6600 на 70% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6600 на 78% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6600 на 56% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 12−14 | 169
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 345
+1280%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 107
+873%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10 | 125
+1289%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 12−14 | 120
+823%
|
| Battlefield 5 | 21−24 | 120−130
+457%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 303
+1112%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 91
+727%
|
| Far Cry 5 | 20 | 154
+670%
|
| Fortnite | 30−35 | 160−170
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 140−150
+464%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 140−150
+625%
|
| Valorant | 60−65 | 220−230
+245%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 12−14 | 70
+438%
|
| Battlefield 5 | 21−24 | 120−130
+457%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 146
+484%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95 | 270−280
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 73
+564%
|
| Dota 2 | 49 | 150
+206%
|
| Far Cry 5 | 18 | 142
+689%
|
| Fortnite | 30−35 | 160−170
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 140−150
+464%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 137
+661%
|
| Metro Exodus | 10 | 82
+720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 140−150
+625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 147
+880%
|
| Valorant | 60−65 | 220−230
+245%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 120−130
+457%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 59
+436%
|
| Dota 2 | 35 | 107
+206%
|
| Far Cry 5 | 17 | 134
+688%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 140−150
+464%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 140−150
+625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 90
+800%
|
| Valorant | 60−65 | 220−230
+245%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35 | 160−170
+400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 85
+750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45 | 250−260
+524%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 64
+1180%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 48
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 170−180
+373%
|
| Valorant | 50−55 | 250−260
+370%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 95−100
+1483%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 34
+750%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 91
+810%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 100−110
+685%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 65−70
+871%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11 | 95−100
+860%
|
4K
High
| Atomic Heart | 4−5 | 27−30
+625%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 60
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5 | 44
+780%
|
| Valorant | 21−24 | 220−230
+870%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 55−60
+1833%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 14
+1300%
|
| Dota 2 | 9 | 85
+844%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 44
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 65−70
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 45−50
+840%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 45−50
+820%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20 | 20 |
| Metro Exodus | 29 | 29 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 40−45 |
Так Pro WX 3200 и RX 6600 конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 на 442% быстрее в 1080p
- RX 6600 на 657% быстрее в 1440p
- RX 6600 на 275% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6600 на 1833% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600 лучше в 59 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.34 | 35.95 |
| Новизна | 2 июля 2019 | 13 октября 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 132 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 51%.
С другой стороны, преимущества RX 6600: производительность выше на 573%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6600 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
