Radeon Pro Vega 56 vs RX 5600M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5600M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 56 опережает 5600M на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 227 | 310 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.80 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.69 | 10.96 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 10 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (9 лет назад) | 7 июля 2020 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2304 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1265 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 182.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 144 |
| L1 Cache | 896 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 4 Мб | 3 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5600M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+12.9%
| 85 |
| 1440p | 75−80
+29.3%
| 58 |
| 4K | 57
+78.1%
| 32 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | нет данных |
| 1440p | 5.32 | нет данных |
| 4K | 7.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+36.4%
|
120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+40.4%
|
45−50 |
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
+46%
|
50−55 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120 | 114
+2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+36.4%
|
120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+40.4%
|
45−50 |
| Far Cry 5 | 95−100
+35.2%
|
70−75 |
| Fortnite | 130−140
+24.5%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 110−120
+32.2%
|
85−90 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+40.5%
|
80−85 |
| Valorant | 180−190
+22.7%
|
150−160 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120 | 112
+0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+36.4%
|
120−130 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.4%
|
240−250 |
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+40.4%
|
45−50 |
| Dota 2 | 107 | 107 |
| Far Cry 5 | 95−100
+35.2%
|
70−75 |
| Far Cry 6 | 80−85
+10.5%
|
76 |
| Fortnite | 130−140
+24.5%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 110−120
+32.2%
|
85−90 |
| Grand Theft Auto V | 100−110
+31.6%
|
75−80 |
| Metro Exodus | 65−70
+13.6%
|
59 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+40.5%
|
80−85 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+11.5%
|
104 |
| Valorant | 180−190
+22.7%
|
150−160 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+4.7%
|
106 |
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+40.4%
|
45−50 |
| Dota 2 | 102 | 104
+2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+20%
|
80 |
| Forza Horizon 4 | 110−120
+32.2%
|
85−90 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+40.5%
|
80−85 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64 | 64 |
| Valorant | 180−190
+64.3%
|
115 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+24.5%
|
110−120 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+48.9%
|
45−50 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+33.8%
|
150−160 |
| Far Cry 6 | 50−55
+4.1%
|
49 |
| Grand Theft Auto V | 55−60
+46.2%
|
35−40 |
| Metro Exodus | 40−45
+46.4%
|
27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180 |
| Valorant | 220−230
+22.9%
|
170−180 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85 | 82
+2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+47.6%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 65−70
+40.8%
|
45−50 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+41.8%
|
55−60 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+51.5%
|
30−35 |
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+45.1%
|
50−55 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+55%
|
20−22 |
| Far Cry 6 | 18−20
+18.8%
|
16 |
| Grand Theft Auto V | 55−60
+45%
|
40−45 |
| Metro Exodus | 24−27
+44.4%
|
18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+31.3%
|
30−35 |
| Valorant | 170−180
+47.9%
|
110−120 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+12.2%
|
41 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+55%
|
20−22 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10 |
| Dota 2 | 96
+31.5%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 35−40
+44%
|
24−27 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+39.5%
|
35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+54.5%
|
21−24 |
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+47.8%
|
21−24 |
Так Pro Vega 56 и RX 5600M конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 13% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 29% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 78% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 64% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 5600M на 3% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 55 тестах (90%)
- RX 5600M лучше в 4 тестах (7%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.83 | 21.10 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 7 июля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 150 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 37%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33%.
С другой стороны, преимущества RX 5600M: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 29%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon RX 5600M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 5600M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
