Radeon Pro Vega 56 vs RX 7600M XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 7600M XT, включая спецификации и данные о производительности.
7600M XT опережает Pro 56 на умеренные 19% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 7600M XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 227 | 171 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.80 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.69 | 22.22 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 33 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (9 лет назад) | 4 января 2023 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 7600M XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 7600M XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2048 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1280 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2469 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 13,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 316.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
| L0 Cache | нет данных | 512 Кб |
| L1 Cache | 896 Кб | 512 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 32 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 7600M XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 7600M XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 7600M XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 7600M XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 7600M XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 7600M XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96 | 116
+20.8%
|
| 1440p | 50−55 | 60
+20%
|
| 4K | 57
+72.7%
| 33 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | нет данных |
| 1440p | 7.98 | нет данных |
| 4K | 7.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 80−85 | 186
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170 | 331
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | 116
+75.8%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 80−85 | 140
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 120−130
+11.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170 | 317
+92.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | 96
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100 | 127
+32.3%
|
| Fortnite | 130−140 | 150−160
+12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 245
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 130−140
+17.8%
|
| Valorant | 180−190 | 210−220
+12.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 80−85 | 85
+1.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 120−130
+11.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+0.6%
|
164 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | 81
+22.7%
|
| Dota 2 | 107 | 140−150
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100 | 127
+32.3%
|
| Far Cry 6 | 80−85 | 119
+41.7%
|
| Fortnite | 130−140 | 150−160
+12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 237
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110 | 133
+27.9%
|
| Metro Exodus | 65−70 | 98
+46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 130−140
+17.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116 | 186
+60.3%
|
| Valorant | 180−190 | 210−220
+12.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 120−130
+11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | 74
+12.1%
|
| Dota 2 | 102 | 140−150
+37.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100 | 120
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 180
+56.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 130−140
+17.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64 | 105
+64.1%
|
| Valorant | 180−190 | 210−220
+12.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140 | 150−160
+12.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 84
+25.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210 | 240−250
+18%
|
| Far Cry 6 | 50−55 | 68
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60 | 70
+22.8%
|
| Metro Exodus | 40−45 | 58
+41.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 220−230 | 240−250
+11.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85 | 90−95
+13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 48
+54.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70 | 102
+47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 142
+82.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 76
+52%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75 | 90−95
+21.6%
|
4K
High
| Atomic Heart | 21−24 | 27−30
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21 |
| Far Cry 6 | 18−20
+375%
|
4 |
| Grand Theft Auto V | 55−60 | 74
+27.6%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 35
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42 | 53
+26.2%
|
| Valorant | 170−180 | 210−220
+22%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50 | 55−60
+19.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+24%
|
25 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 22
+57.1%
|
| Dota 2 | 96 | 100−110
+7.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 51
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 90
+69.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 40−45
+29.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35 | 40−45
+26.5%
|
Так Pro Vega 56 и RX 7600M XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7600M XT на 21% быстрее в 1080p
- RX 7600M XT на 20% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 73% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 6, при разрешении 4K и High Preset, Pro Vega 56 на 375% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 7600M XT на 121% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 4 тестах (6%)
- RX 7600M XT лучше в 59 тестах (92%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.83 | 34.23 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 120 Ватт |
У RX 7600M XT следующие преимущества: производительность выше на 19%, новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 57%, и энергопотребление ниже на 43%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600M XT, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 7600M XT - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
