Radeon HD 8250 vs 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 8250 и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
780M опережает HD 8250 на целых 2951% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 8250 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1305 | 373 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 45 |
| Энергоэффективность | 5.14 | 83.57 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | Kalindi | Phoenix |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 мая 2013 (13 лет назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 8250 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 8250 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 128 | 768 |
| Частота ядра | 300 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 400 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 1,178 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 8 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 3.200 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1024 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
| L0 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L1 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 8250 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 8250 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | Используется системная |
| Ширина шины памяти | Используется системная | Используется системная |
| Частота памяти | Используется системная | Используется системная |
| Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 8250 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Motherboard Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 8250 и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 8250 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 8250 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 1−2 | 35
+3400%
|
| 1440p | 0−1 | 24 |
| 4K | -0−1 | 14 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 2−3 | 49
+2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 39
+3800%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 2−3 | 39
+1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 31
+3000%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 65−70
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 60−65
+663%
|
| Valorant | 27−30 | 116
+300%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 2−3 | 23
+1050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 | 210−220
+1141%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 24
+2300%
|
| Dota 2 | 10−12 | 100−105
+809%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 65−70
+1600%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 29 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 60−65
+663%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 47
+683%
|
| Valorant | 27−30 | 103
+255%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 23
+2200%
|
| Dota 2 | 10−12 | 100−105
+809%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 65−70
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 60−65
+663%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 29
+383%
|
| Valorant | 27−30 | 120−130
+341%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 27
+1250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 120−130
+5900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 150−160
+2400%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 40−45
+4000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 20
+1900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 35−40 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 21
+40%
|
| Valorant | 6−7 | 43
+617%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 16−18
+1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 16−18
+700%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 119 | 119 |
| Resident Evil 4 Remake | 25 | 25 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75 | 70−75 |
| Counter-Strike 2 | 82 | 82 |
| Far Cry 5 | 45 | 45 |
| Fortnite | 90−95 | 90−95 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75 | 70−75 |
| Counter-Strike 2 | 39 | 39 |
| Far Cry 5 | 41 | 41 |
| Fortnite | 90−95 | 90−95 |
| Grand Theft Auto V | 44 | 44 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 39 | 39 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95 | 90−95 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 18 | 18 |
| Metro Exodus | 21−24 | 21−24 |
| Valorant | 79 | 79 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 16 | 16 |
| Far Cry 5 | 27 | 27 |
4K
High
| Atomic Heart | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike 2 | 6 | 6 |
| Metro Exodus | 12−14 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 15 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 24−27 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 6 | 6 |
| Dota 2 | 55−60 | 55−60 |
| Far Cry 5 | 12 | 12 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 27−30 |
Так HD 8250 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 780M на 3400% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1440p и High Preset, Radeon 780M на 5900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 780M лучше в 30 тестах (50%)
- ничья в 30 тестах (50%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.53 | 16.17 |
| Новизна | 23 мая 2013 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 8 Ватт | 15 Ватт |
У HD 8250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 47%.
С другой стороны, преимущества Radeon 780M: производительность выше на 2951%, новее на 10 лет, и технологический процесс более тонкий на 86%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 8250 предназначена для ноутбуков, а Radeon 780M - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
