Radeon 840M vs GeForce GT 640
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 840M и GeForce GT 640, включая спецификации и данные о производительности.
840M опережает GT 640 на целых 218% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 840M и GeForce GT 640, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 539 | 858 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.20 |
| Энергоэффективность | 45.75 | 3.32 |
| Архитектура | RDNA 3.5 (2025−2026) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Krackan Point | GK107 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | Март 2025 (1 год назад) | 5 июня 2012 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 840M и GeForce GT 640: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 840M и GeForce GT 640, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 256 | 384 |
| Частота ядра | 400 МГц | 902 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2900 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 4 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 46.40 | 28.86 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.6927 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 4 | нет данных |
| L0 Cache | 64 Кб | нет данных |
| L1 Cache | 64 Кб | 32 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 840M и GeForce GT 640 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 840M и GeForce GT 640 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 891 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 28.51 Гб/с |
| Разделяемая память | + | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 840M и GeForce GT 640 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 840M и GeForce GT 640 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 840M и GeForce GT 640 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты Radeon 840M и GeForce GT 640 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
+267%
| 6−7
−267%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 16.50 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Fortnite | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Valorant | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Fortnite | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Valorant | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Так Radeon 840M и GT 640 конкурируют в популярных играх:
- Radeon 840M на 267% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.87 | 2.79 |
| Технологический процесс | 4 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 65 Ватт |
У Radeon 840M следующие преимущества: производительность выше на 218%, технологический процесс более тонкий на 600%, и энергопотребление ниже на 333%.
Мы рекомендуем Radeon 840M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 640 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 840M предназначена для ноутбуков, а GeForce GT 640 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
