Radeon 840M vs GeForce GT 640
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon 840M com GeForce GT 640, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 840M supera o GT 640 por um impressionante 219% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 840M e GeForce GT 640, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 538 | 857 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.20 |
| Eficiência energética | 45.90 | 3.32 |
| Arquitetura | RDNA 3.5 (2025−2026) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Krackan Point | GK107 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | Marchar 2025 (1 ano atrás) | 5 de Junho 2012 (14 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 840M e GeForce GT 640: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 840M e GeForce GT 640, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 256 | 384 |
| Frequência do núcleo | 400 MHz | 902 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2900 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 1,270 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 4 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | 46.40 | 28.86 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.6927 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 4 | sem dados |
| L0 Cache | 64 kB | sem dados |
| L1 Cache | 64 kB | 32 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 840M e GeForce GT 640 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 840M e GeForce GT 640 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 891 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 28.51 GB/s |
| Memória compartilhada | + | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 840M e GeForce GT 640. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 840M e GeForce GT 640 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 840M e GeForce GT 640 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 840M e GeForce GT 640 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 22
+267%
| 6−7
−267%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 16.50 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Palworld | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Fortnite | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Palworld | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Valorant | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Fortnite | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Palworld | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Valorant | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Palworld | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Palworld | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Palworld | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Palworld | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
É assim que Radeon 840M e GT 640 competem em jogos populares:
- Radeon 840M é 267% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.90 | 2.79 |
| Processo tecnológico | 4 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
O Radeon 840M tem uma pontuação de desempenho agregado 219% mais elevada, um processo de litografia 600% mais avançado, e um consumo de energia 333% inferior.
O Radeon 840M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 640 nos testes de desempenho.
Radeon 840M destinada para notebooks, e GeForce GT 640 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
