Radeon 680M vs RX 7900 GRE
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 680M и Radeon RX 7900 GRE, включая спецификации и данные о производительности.
7900 GRE опережает 680M на впечатляющие 85% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Radeon RX 7900 GRE, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 509 | 28 |
| Место по популярности | 88 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 71.23 |
| Энергоэффективность | 14.94 | 19.64 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | Navi 31 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2023 (3 года назад) | 27 июля 2023 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Radeon RX 7900 GRE: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Radeon RX 7900 GRE, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 5120 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 1287 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 2245 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 260 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | 718.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 160 |
| TMUs | 48 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 80 |
| L0 Cache | 192 Кб | 2.5 Мб |
| L1 Cache | 256 Кб | 2.5 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 6 Мб |
| L3 Cache | 8 Мб | 64 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Radeon RX 7900 GRE с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 276 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и Radeon RX 7900 GRE памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Radeon RX 7900 GRE видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Radeon RX 7900 GRE API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и Radeon RX 7900 GRE на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и Radeon RX 7900 GRE в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
−82%
| 206
+82%
|
| 1440p | 17
−86.8%
| 129
+86.8%
|
| 4K | 10
−87%
| 77
+87%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.67 |
| 1440p | нет данных | 4.26 |
| 4K | нет данных | 7.13 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 47
−84.5%
|
303
+84.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−83.4%
|
300−350
+83.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−81.7%
|
208
+81.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 32
−86.3%
|
234
+86.3%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 37
−84.1%
|
232
+84.1%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−75.6%
|
170−180
+75.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−83.4%
|
300−350
+83.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−84.8%
|
184
+84.8%
|
| Far Cry 5 | 38
−78.2%
|
174
+78.2%
|
| Fortnite | 55−60
−80.8%
|
300−350
+80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−84%
|
260−270
+84%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−79.8%
|
170−180
+79.8%
|
| Valorant | 90−95
−76.7%
|
350−400
+76.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 20
−86.7%
|
150
+86.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−75.6%
|
170−180
+75.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−83.4%
|
300−350
+83.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−47.1%
|
270−280
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−86.7%
|
158
+86.7%
|
| Dota 2 | 71
−84.2%
|
450−500
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−79.2%
|
168
+79.2%
|
| Fortnite | 55−60
−80.8%
|
300−350
+80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−84%
|
260−270
+84%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−78%
|
164
+78%
|
| Metro Exodus | 23
−87.2%
|
179
+87.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−79.8%
|
170−180
+79.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−89.5%
|
382
+89.5%
|
| Valorant | 90−95
−76.7%
|
350−400
+76.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−75.6%
|
170−180
+75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−87.8%
|
148
+87.8%
|
| Dota 2 | 61
−84.8%
|
400−450
+84.8%
|
| Far Cry 5 | 33
−78.7%
|
155
+78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−84%
|
260−270
+84%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−79.8%
|
170−180
+79.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−88.5%
|
209
+88.5%
|
| Valorant | 146
−62.7%
|
350−400
+62.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−80.8%
|
300−350
+80.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−91.2%
|
200−210
+91.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−85.7%
|
500−550
+85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−86.9%
|
130
+86.9%
|
| Metro Exodus | 10−12
−90.1%
|
111
+90.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−71.4%
|
170−180
+71.4%
|
| Valorant | 95−100
−79.7%
|
450−500
+79.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−85.8%
|
160−170
+85.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−89.8%
|
98
+89.8%
|
| Far Cry 5 | 21
−86.4%
|
154
+86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−89.9%
|
220−230
+89.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−89.1%
|
156
+89.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−86.8%
|
150−160
+86.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 8−9
−87.1%
|
60−65
+87.1%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−86.8%
|
151
+86.8%
|
| Metro Exodus | 5−6
−93%
|
71
+93%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−89.6%
|
125
+89.6%
|
| Valorant | 40−45
−86.2%
|
300−350
+86.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−90.3%
|
120−130
+90.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−91.1%
|
45
+91.1%
|
| Dota 2 | 18
−85%
|
120−130
+85%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−90.7%
|
107
+90.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−91.1%
|
170−180
+91.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−90.6%
|
95−100
+90.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−88.6%
|
75−80
+88.6%
|
Так Radeon 680M и RX 7900 GRE конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 GRE на 82% быстрее в 1080p
- RX 7900 GRE на 87% быстрее в 1440p
- RX 7900 GRE на 87% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX 7900 GRE на 96% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 GRE превзошла Radeon 680M во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.64 | 65.90 |
| Новизна | 3 января 2023 | 27 июля 2023 |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 260 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 81%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 GRE: производительность выше на 85%, новее на 6 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 17%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 GRE, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 680M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7900 GRE - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
