Radeon 680M vs PRO W7700
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 680M и Radeon PRO W7700, включая спецификации и данные о производительности.
PRO W7700 опережает 680M на впечатляющие 82% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Radeon PRO W7700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 509 | 54 |
| Место по популярности | 88 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 31.50 |
| Энергоэффективность | 14.94 | 22.34 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | Navi 32 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 3 января 2023 (3 года назад) | 13 ноября 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Radeon PRO W7700: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Radeon PRO W7700, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 3072 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 1617 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 2153 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 190 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | 413.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 48 |
| L0 Cache | 192 Кб | 768 Кб |
| L1 Cache | 256 Кб | 768 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 2 Мб |
| L3 Cache | 8 Мб | 64 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Radeon PRO W7700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и Radeon PRO W7700 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Radeon PRO W7700 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1 |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Radeon PRO W7700 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и Radeon PRO W7700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и Radeon PRO W7700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
−82.4%
| 210−220
+82.4%
|
| 1440p | 17
−82.1%
| 95−100
+82.1%
|
| 4K | 10
−81.8%
| 55−60
+81.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.76 |
| 1440p | нет данных | 10.52 |
| 4K | нет данных | 18.16 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 47
−81.9%
|
260−270
+81.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−82.1%
|
290−300
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−81.9%
|
210−220
+81.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 32
−82.2%
|
180−190
+82.2%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 37
−82.4%
|
210−220
+82.4%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−82.1%
|
240−250
+82.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−82.1%
|
290−300
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−81.3%
|
150−160
+81.3%
|
| Far Cry 5 | 38
−81.9%
|
210−220
+81.9%
|
| Fortnite | 55−60
−80.7%
|
300−310
+80.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−81.7%
|
230−240
+81.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−81.6%
|
190−200
+81.6%
|
| Valorant | 90−95
−81.8%
|
500−550
+81.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 20
−81.8%
|
110−120
+81.8%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−82.1%
|
240−250
+82.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−82.1%
|
290−300
+82.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−81.6%
|
800−850
+81.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−80.9%
|
110−120
+80.9%
|
| Dota 2 | 71
−82.3%
|
400−450
+82.3%
|
| Far Cry 5 | 35
−81.6%
|
190−200
+81.6%
|
| Fortnite | 55−60
−80.7%
|
300−310
+80.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−81.7%
|
230−240
+81.7%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−82%
|
200−210
+82%
|
| Metro Exodus | 23
−82.3%
|
130−140
+82.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−81.6%
|
190−200
+81.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−81.8%
|
220−230
+81.8%
|
| Valorant | 90−95
−81.8%
|
500−550
+81.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−82.1%
|
240−250
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−82%
|
100−105
+82%
|
| Dota 2 | 61
−79.7%
|
300−310
+79.7%
|
| Far Cry 5 | 33
−81.7%
|
180−190
+81.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−81.7%
|
230−240
+81.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−81.6%
|
190−200
+81.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−81.5%
|
130−140
+81.5%
|
| Valorant | 146
−81.8%
|
800−850
+81.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−80.7%
|
300−310
+80.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−82%
|
100−105
+82%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−81.5%
|
400−450
+81.5%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−82.1%
|
95−100
+82.1%
|
| Metro Exodus | 10−12
−81.7%
|
60−65
+81.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−82.1%
|
280−290
+82.1%
|
| Valorant | 95−100
−80.8%
|
500−550
+80.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−81.5%
|
130−140
+81.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−81.8%
|
55−60
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 21
−80.9%
|
110−120
+80.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−82.3%
|
130−140
+82.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−82.1%
|
95−100
+82.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−81.8%
|
110−120
+81.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 8−9
−82.2%
|
45−50
+82.2%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−81%
|
21−24
+81%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−81.8%
|
110−120
+81.8%
|
| Metro Exodus | 5−6
−81.5%
|
27−30
+81.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−81.4%
|
70−75
+81.4%
|
| Valorant | 40−45
−82.4%
|
250−260
+82.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−81.5%
|
65−70
+81.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−81%
|
21−24
+81%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−81%
|
21−24
+81%
|
| Dota 2 | 18
−82%
|
100−105
+82%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−81.8%
|
55−60
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−82.2%
|
90−95
+82.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−82%
|
50−55
+82%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−82%
|
50−55
+82%
|
Так Radeon 680M и PRO W7700 конкурируют в популярных играх:
- PRO W7700 на 82% быстрее в 1080p
- PRO W7700 на 82% быстрее в 1440p
- PRO W7700 на 82% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.64 | 54.79 |
| Новизна | 3 января 2023 | 13 ноября 2023 |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 190 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 74%.
С другой стороны, преимущества PRO W7700: производительность выше на 82%, новее на 10 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 17%.
Мы рекомендуем Radeon PRO W7700, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 680M предназначена для ноутбуков, а Radeon PRO W7700 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
