RTX A2000 vs Radeon RX 7600M XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и Radeon RX 7600M XT, включая спецификации и данные о производительности.
7600M XT опережает RTX A2000 на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и Radeon RX 7600M XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 195 | 170 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 29.61 | нет данных |
| Энергоэффективность | 35.61 | 22.18 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | GA106 | Navi 33 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (5 лет назад) | 4 января 2023 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и Radeon RX 7600M XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и Radeon RX 7600M XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 2048 |
| Частота ядра | 562 МГц | 1280 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2469 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 13,300 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 316.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 104 | 128 |
| Tensor Cores | 104 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 26 | 32 |
| L0 Cache | нет данных | 512 Кб |
| L1 Cache | 3.3 Мб | 512 Кб |
| L2 Cache | 3 Мб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 32 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и Radeon RX 7600M XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 167 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и Radeon RX 7600M XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и Radeon RX 7600M XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и Radeon RX 7600M XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и Radeon RX 7600M XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и Radeon RX 7600M XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90 | 116
+28.9%
|
| 1440p | 43 | 60
+39.5%
|
| 4K | 27 | 33
+22.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.99 | нет данных |
| 1440p | 10.44 | нет данных |
| 4K | 16.63 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100 | 186
+95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 331
+81.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 116
+56.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85 | 145
+74.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100 | 140
+47.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 120−130
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 317
+74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 96
+29.7%
|
| Far Cry 5 | 108 | 127
+17.6%
|
| Fortnite | 140−150 | 150−160
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 245
+92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 130−140
+6.1%
|
| Valorant | 200−210 | 210−220
+4.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100
+11.8%
|
85 |
| Battlefield 5 | 110−120 | 120−130
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+11%
|
164 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 81
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 98 | 127
+29.6%
|
| Fortnite | 140−150 | 150−160
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 237
+86.6%
|
| Grand Theft Auto V | 129 | 133
+3.1%
|
| Metro Exodus | 60 | 98
+63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 130−140
+6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117 | 186
+59%
|
| Valorant | 200−210 | 210−220
+4.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 120−130
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 74 |
| Far Cry 5 | 91 | 120
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 180
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 130−140
+6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64 | 105
+64.1%
|
| Valorant | 200−210 | 210−220
+4.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 150−160
+4.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 84
+9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 240−250
+6.6%
|
| Grand Theft Auto V | 58 | 70
+20.7%
|
| Metro Exodus | 34 | 58
+70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 230−240 | 240−250
+4.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 90−95
+4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 48
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 61 | 102
+67.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 142
+59.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47 | 76
+61.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 90−95
+8.4%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 27−30
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21 |
| Grand Theft Auto V | 56 | 74
+32.1%
|
| Metro Exodus | 20 | 35
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 53
+32.5%
|
| Valorant | 190−200 | 210−220
+8.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 55−60
+7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+44%
|
25 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 22
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 30 | 51
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 90
+52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 40−45
+10%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 40−45
+7.5%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 140−150 | 140−150 |
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 140−150 | 140−150 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 100−110 | 100−110 |
Так RTX A2000 и RX 7600M XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7600M XT на 29% быстрее в 1080p
- RX 7600M XT на 40% быстрее в 1440p
- RX 7600M XT на 22% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 71% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 7600M XT на 96% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 4 тестах (6%)
- RX 7600M XT лучше в 53 тестах (85%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.02 | 34.18 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 120 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 42%.
С другой стороны, преимущества RX 7600M XT: производительность выше на 7%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 33%, и технологический процесс более тонкий на 25%.
Разница в производительности между RTX A2000 и Radeon RX 7600M XT слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 7600M XT - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
