Qualcomm Adreno 685 vs Iris Plus Graphics

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили Qualcomm Adreno 685 и Iris Plus Graphics, включая спецификации и данные о производительности.

Qualcomm Adreno 685
2018
7 Вт
2.08

Plus Graphics опережает Qualcomm Adreno 685 на целых 105% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Базовая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Qualcomm Adreno 685 и Iris Plus Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности937731
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Энергоэффективность22.9921.97
Архитектуранет данныхGeneration 11.0 (2019−2021)
Графический процессорнет данныхIce Lake GT2
ТипДля ноутбуковДесктопная
Дата выхода6 декабря 2018 (7 лет назад)нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Qualcomm Adreno 685 и Iris Plus Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Qualcomm Adreno 685 и Iris Plus Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоровнет данных512
Частота в режиме Boostнет данных1000 МГц
Технологический процесс7 нм10 нм
Энергопотребление (TDP)7 Вт15 Вт
Скорость текстурированиянет данных32.00
Производительность с плавающей точкойнет данных1.024 TFLOPS
ROPsнет данных8
TMUsнет данных32

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Qualcomm Adreno 685 и Iris Plus Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Интерфейснет данныхPCIe 3.0 x1
Толщинанет данныхIGP

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Qualcomm Adreno 685 и Iris Plus Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятинет данныхИспользуется системная
Максимальный объём памятинет данныхИспользуется системная
Ширина шины памятинет данныхИспользуется системная
Частота памятинет данныхИспользуется системная
Разделяемая память+нет данных

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Qualcomm Adreno 685 и Iris Plus Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемынет данныхNo outputs

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Qualcomm Adreno 685 и Iris Plus Graphics API, включая их версии.

DirectX1212 (12_1)
OpenGLнет данных4.6

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Qualcomm Adreno 685 и Iris Plus Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

Qualcomm Adreno 685 2.08
Iris Plus Graphics 4.26
+105%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Qualcomm Adreno 685 867
Образцы: 13
Iris Plus Graphics 1775
+105%
Образцы: 4785

Производительность в играх

Результаты Qualcomm Adreno 685 и Iris Plus Graphics в играх, значения измеряются в FPS.

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low

Counter-Strike 2 4−5
−100%
8−9
+100%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Palworld 6−7
−100%
12−14
+100%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 6−7
−100%
12−14
+100%
Counter-Strike 2 4−5
−100%
8−9
+100%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Fortnite 10−11
−80%
18−20
+80%
Forza Horizon 4 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Palworld 6−7
−100%
12−14
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Valorant 35−40
−92.3%
75−80
+92.3%

Full HD
High

Battlefield 5 6−7
−100%
12−14
+100%
Counter-Strike 2 4−5
−100%
8−9
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−102%
85−90
+102%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Dota 2 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Fortnite 10−11
−80%
18−20
+80%
Forza Horizon 4 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Grand Theft Auto V 4−5
−100%
8−9
+100%
Metro Exodus 3−4
−100%
6−7
+100%
Palworld 6−7
−100%
12−14
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−100%
18−20
+100%
Valorant 35−40
−92.3%
75−80
+92.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 6−7
−100%
12−14
+100%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Dota 2 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−100%
18−20
+100%
Valorant 35−40
−92.3%
75−80
+92.3%

Full HD
Epic

Fortnite 10−11
−80%
18−20
+80%
Palworld 6−7
−100%
12−14
+100%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−100%
10−11
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−100%
30−33
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−90.5%
40−45
+90.5%
Valorant 14−16
−100%
30−33
+100%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Forza Horizon 4 5−6
−100%
10−11
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−100%
6−7
+100%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−100%
6−7
+100%
Palworld 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−100%
30−33
+100%
Valorant 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%

4K
Ultra

Dota 2 4−5
−100%
8−9
+100%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−100%
6−7
+100%

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 2.08 4.26
Технологический процесс 7 нм 10 нм
Энергопотребление (TDP) 7 Ватт 15 Ватт

У Qualcomm Adreno 685 следующие преимущества: технологический процесс более тонкий на 43%, и энергопотребление ниже на 114%.

С другой стороны, преимущества Iris Plus Graphics: производительность выше на 105%.

Мы рекомендуем Iris Plus Graphics, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 685 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Qualcomm Adreno 685 предназначена для ноутбуков, а Iris Plus Graphics - для настольных компьютеров.

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.6 17 голосов

Оцените Qualcomm Adreno 685 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 496 голосов

Оцените Iris Plus Graphics по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Qualcomm Adreno 685 или Iris Plus Graphics, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.