Quadro P5200 vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P5200 и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
P5200 опережает A310 на целых 104% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 243 | 433 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.72 | 33.78 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Графический процессор | GP104 | DG2-128 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (8 лет назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 768 |
| Частота ядра | 1556 МГц | 1750 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1746 МГц | 1750 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 279.4 | 56.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L1 Cache | 960 Кб | 1.1 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.0 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Arc A310 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 120
+224%
| 37
−224%
|
| 4K | 48
+129%
| 21−24
−129%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−0.7%
|
154
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+57.1%
|
42
−57.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+81%
|
55−60
−81%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+44.3%
|
106
−44.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+74.5%
|
51
−74.5%
|
| Fortnite | 120−130
+69.7%
|
75−80
−69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+110%
|
40−45
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+125%
|
45−50
−125%
|
| Valorant | 180−190
+60.7%
|
110−120
−60.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+81%
|
55−60
−81%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+364%
|
33
−364%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+46.4%
|
180−190
−46.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Dota 2 | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+89.4%
|
47
−89.4%
|
| Fortnite | 120−130
+69.7%
|
75−80
−69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+110%
|
40−45
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+246%
|
28
−246%
|
| Metro Exodus | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+125%
|
45−50
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+111%
|
56
−111%
|
| Valorant | 180−190
+60.7%
|
110−120
−60.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+81%
|
55−60
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Dota 2 | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+102%
|
44
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+125%
|
45−50
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+124%
|
29
−124%
|
| Valorant | 180−190
+60.7%
|
110−120
−60.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+69.7%
|
75−80
−69.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+93.9%
|
95−100
−93.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Metro Exodus | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+82.3%
|
95−100
−82.3%
|
| Valorant | 210−220
+68%
|
120−130
−68%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+125%
|
30−35
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+131%
|
27−30
−131%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Metro Exodus | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Valorant | 150−160
+149%
|
60−65
−149%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Так Quadro P5200 и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5200 на 224% быстрее в 1080p
- Quadro P5200 на 129% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P5200 на 364% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A310 на 1% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5200 лучше в 56 тестах (98%)
- Arc A310 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.78 | 13.10 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 30 Ватт |
У Quadro P5200 следующие преимущества: производительность выше на 104%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 167%, и энергопотребление ниже на 233%.
Мы рекомендуем Quadro P5200, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
