Quadro P2000 vs Radeon Pro W5700X
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon Pro W5700X, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro W5700X опережает P2000 на целых 109% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon Pro W5700X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 362 | 155 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.83 | 12.16 |
| Энергоэффективность | 18.02 | 13.77 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | GP106 | Navi 10 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (9 лет назад) | 11 декабря 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro W5700X соотношение цены и качества на 217% лучше, чем у Quadro P2000.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon Pro W5700X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon Pro W5700X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1790 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1860 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 205 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 297.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| L1 Cache | 384 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1280 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon Pro W5700X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Длина | 201 мм | 305 мм |
| Толщина | 1 слот | 4x-slot |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon Pro W5700X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon Pro W5700X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon Pro W5700X API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon Pro W5700X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon Pro W5700X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−49.1%
| 110−120 |
| 1440p | 20 | 40−45
+100%
|
| 4K | 16 | 30−35
+87.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | 9.08
+13.1%
|
| 1440p | 29.25 | 24.98
+14.6%
|
| 4K | 36.56 | 33.30
+8.9%
|
- Стоимость одного кадра у Pro W5700X на 13% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Pro W5700X на 15% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Pro W5700X на 9% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 200−210
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 75−80
+97.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 70−75
+106%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40 | 80−85
+105%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80 | 150−160
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 200−210
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 75−80
+97.4%
|
| Far Cry 5 | 47 | 95−100
+102%
|
| Fortnite | 144 | 300−310
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 150−160
+105%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 70−75
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53 | 110−120
+108%
|
| Valorant | 130−140 | 280−290
+107%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80 | 150−160
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 200−210
+102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 450−500
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 75−80
+97.4%
|
| Dota 2 | 102 | 210−220
+106%
|
| Far Cry 5 | 41 | 85−90
+107%
|
| Fortnite | 60 | 120−130
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 150−160
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 130−140
+97%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 70−75
+106%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 75−80
+97.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41 | 85−90
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | 75−80
+97.4%
|
| Valorant | 130−140 | 280−290
+107%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 150−160
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 75−80
+97.4%
|
| Dota 2 | 98 | 200−210
+104%
|
| Far Cry 5 | 35 | 70−75
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 150−160
+105%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 70−75
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29 | 60−65
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | 50−55
+100%
|
| Valorant | 130−140 | 280−290
+107%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45 | 90−95
+100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 70−75
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 260−270
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33 | 60−65
+100%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 45−50
+95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 300−310
+86.3%
|
| Valorant | 150−160 | 300−310
+92.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 100−105
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 21 | 40−45
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 90−95
+105%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 35−40
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 50−55
+92.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24 | 50−55
+108%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 30−33
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 65−70
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 21−24
+90.9%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 27−30
+92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 27−30
+108%
|
| Valorant | 90−95 | 180−190
+97.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 55−60
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 30−33
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 14−16
+100%
|
| Dota 2 | 60−65 | 120−130
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 9 | 18−20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 60−65
+93.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 21−24
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7 | 14−16
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10 | 18−20
+80%
|
Так Quadro P2000 и Pro W5700X конкурируют в популярных играх:
- Pro W5700X на 96% быстрее в 1080p
- Pro W5700X на 100% быстрее в 1440p
- Pro W5700X на 88% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.34 | 36.20 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 11 декабря 2019 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 205 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 63%.
С другой стороны, преимущества Pro W5700X: производительность выше на 109%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 220%, и технологический процесс более тонкий на 56%.
Мы рекомендуем Radeon Pro W5700X, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
