Quadro P2000 vs RTX A5000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и RTX A5000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A5000 опережает P2000 на целых 214% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и RTX A5000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 360 | 53 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.91 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.04 | 18.49 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GP106 | GA102 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (9 лет назад) | 12 апреля 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и RTX A5000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и RTX A5000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 8192 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1170 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1695 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 230 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 433.9 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 96 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 256 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 64 |
| L1 Cache | 384 Кб | 8 Мб |
| L2 Cache | 1280 Кб | 6 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и RTX A5000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и RTX A5000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 768.0 Гб/с |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и RTX A5000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и RTX A5000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и RTX A5000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и RTX A5000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−67.1%
| 170−180 |
| 1440p | 20 | 60−65
+200%
|
| 4K | 16 | 50−55
+213%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 300−310
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 110−120
+189%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40 | 120−130
+208%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80 | 230−240
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 300−310
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 110−120
+189%
|
| Far Cry 5 | 47 | 140−150
+198%
|
| Fortnite | 144 | 450−500
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 220−230
+201%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53 | 160−170
+202%
|
| Valorant | 130−140 | 400−450
+196%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80 | 230−240
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 300−310
+203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 650−700
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 110−120
+189%
|
| Dota 2 | 102 | 300−310
+194%
|
| Far Cry 5 | 41 | 120−130
+193%
|
| Far Cry 6 | 45−50 | 150−160
+206%
|
| Fortnite | 60 | 180−190
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 220−230
+201%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 200−210
+203%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 110−120
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41 | 120−130
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | 110−120
+189%
|
| Valorant | 130−140 | 400−450
+196%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 230−240
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 110−120
+189%
|
| Dota 2 | 98 | 300−310
+206%
|
| Far Cry 5 | 35 | 110−120
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 220−230
+201%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29 | 90−95
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | 75−80
+200%
|
| Valorant | 130−140 | 400−450
+196%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45 | 140−150
+211%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 110−120
+206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 400−450
+210%
|
| Far Cry 6 | 27−30 | 85−90
+204%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33 | 90−95
+200%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 70−75
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 500−550
+201%
|
| Valorant | 150−160 | 450−500
+188%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 150−160
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 50−55
+213%
|
| Far Cry 5 | 21 | 65−70
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 130−140
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 80−85
+208%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24 | 75−80
+213%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 45−50
+200%
|
| Far Cry 6 | 9−10 | 27−30
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 100−105
+213%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 40−45
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 40−45
+208%
|
| Valorant | 90−95 | 280−290
+208%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 80−85
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 45−50
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 21−24
+200%
|
| Dota 2 | 60−65 | 190−200
+206%
|
| Far Cry 5 | 9 | 27−30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 95−100
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7 | 21−24
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10 | 30−33
+200%
|
Так Quadro P2000 и RTX A5000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A5000 на 204% быстрее в 1080p
- RTX A5000 на 200% быстрее в 1440p
- RTX A5000 на 213% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.37 | 54.60 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 230 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 67%.
С другой стороны, преимущества RTX A5000: производительность выше на 214%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 380%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем RTX A5000, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
