Quadro P1000 vs T1000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P1000 и T1000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
T1000 опережает P1000 на впечатляющие 69% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и T1000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 478 | 339 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.36 | нет данных |
| Энергоэффективность | 20.96 | 28.41 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107 | TU117 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (9 лет назад) | 6 мая 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и T1000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и T1000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 896 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 1065 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1395 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 78.12 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 56 |
| L1 Cache | 192 Кб | 896 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и T1000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 156 мм |
| Толщина | MXM Module | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и T1000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и T1000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и T1000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и T1000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и T1000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и T1000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−27.9%
| 55
+27.9%
|
| 4K | 11
−63.6%
| 18−20
+63.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.72 | нет данных |
| 4K | 34.09 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−78%
|
100−110
+78%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Palworld | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−62.5%
|
75−80
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−78%
|
100−110
+78%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 32
−93.8%
|
62
+93.8%
|
| Fortnite | 65−70
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
| Palworld | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
| Valorant | 100−105
−41%
|
140−150
+41%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−62.5%
|
75−80
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−78%
|
100−110
+78%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−41.9%
|
220−230
+41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Dota 2 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 29
−96.6%
|
57
+96.6%
|
| Fortnite | 65−70
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−87.8%
|
77
+87.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
| Palworld | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−113%
|
64
+113%
|
| Valorant | 100−105
−41%
|
140−150
+41%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−62.5%
|
75−80
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Dota 2 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 27
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−119%
|
35
+119%
|
| Valorant | 100−105
−41%
|
140−150
+41%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| Palworld | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−62.7%
|
130−140
+62.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Metro Exodus | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−207%
|
160−170
+207%
|
| Valorant | 100−110
−51.4%
|
160−170
+51.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Palworld | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Palworld | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Valorant | 50−55
−94%
|
95−100
+94%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Palworld | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Так Quadro P1000 и T1000 конкурируют в популярных играх:
- T1000 на 28% быстрее в 1080p
- T1000 на 64% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, T1000 на 207% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T1000 превзошла Quadro P1000 во всех 62 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.84 | 18.36 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 6 мая 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 50 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 25%.
С другой стороны, преимущества T1000: производительность выше на 69%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 17%.
Мы рекомендуем T1000, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
