Quadro P600 vs T1000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P600 и T1000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
T1000 опережает P600 на целых 129% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P600 и T1000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 573 | 339 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.71 | нет данных |
| Энергоэффективность | 15.49 | 28.41 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107 | TU117 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (9 лет назад) | 6 мая 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 178$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P600 и T1000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P600 и T1000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 896 |
| Частота ядра | 1430 МГц | 1065 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1395 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.88 | 78.12 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.244 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 56 |
| L1 Cache | 144 Кб | 896 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P600 и T1000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 156 мм |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P600 и T1000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1252 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.13 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P600 и T1000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P600 и T1000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P600 и T1000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P600 и T1000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−52.8%
| 55
+52.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.94 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−150%
|
100−110
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Palworld | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−150%
|
100−110
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
| Fortnite | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
| Palworld | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−145%
|
70−75
+145%
|
| Valorant | 80−85
−72%
|
140−150
+72%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−150%
|
100−110
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−78.7%
|
220−230
+78.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Dota 2 | 81
−122%
|
180−190
+122%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
| Fortnite | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−166%
|
77
+166%
|
| Metro Exodus | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
| Palworld | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−145%
|
70−75
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−156%
|
64
+156%
|
| Valorant | 80−85
−72%
|
140−150
+72%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Dota 2 | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−104%
|
53
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−145%
|
70−75
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−150%
|
35
+150%
|
| Valorant | 80−85
−72%
|
140−150
+72%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Palworld | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−118%
|
130−140
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−277%
|
160−170
+277%
|
| Valorant | 80−85
−98.8%
|
160−170
+98.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Palworld | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Metro Exodus | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Palworld | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Valorant | 35−40
−177%
|
95−100
+177%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Palworld | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Так Quadro P600 и T1000 конкурируют в популярных играх:
- T1000 на 53% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, T1000 на 700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T1000 превзошла Quadro P600 во всех 62 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.01 | 18.36 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 6 мая 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 50 Ватт |
У Quadro P600 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 25%.
С другой стороны, преимущества T1000: производительность выше на 129%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 17%.
Мы рекомендуем T1000, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
