Quadro P1000 vs GeForce MX450
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P1000 и GeForce MX450, включая спецификации и данные о производительности.
P1000 опережает MX450 на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и GeForce MX450, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 478 | 537 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.36 | нет данных |
| Энергоэффективность | 20.98 | 27.54 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (9 лет назад) | 1 августа 2020 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и GeForce MX450: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и GeForce MX450, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 896 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1575 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 25 Вт (12 - 29 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 100.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| L1 Cache | 192 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и GeForce MX450 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | MXM Module | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и GeForce MX450 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 10000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 64.03 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и GeForce MX450 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и GeForce MX450 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и GeForce MX450 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и GeForce MX450 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и GeForce MX450 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
+53.6%
| 28
−53.6%
|
| 1440p | 18−20
+12.5%
| 16
−12.5%
|
| 4K | 11
−127%
| 25
+127%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.72 | нет данных |
| 1440p | 20.83 | нет данных |
| 4K | 34.09 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−49.2%
|
88
+49.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−39.1%
|
32
+39.1%
|
| Palworld | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−2.1%
|
49
+2.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−13.6%
|
67
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 32
−6.3%
|
34
+6.3%
|
| Fortnite | 65−70
+6.6%
|
61
−6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Palworld | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Valorant | 100−105
+13.6%
|
85−90
−13.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+26.3%
|
38
−26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+111%
|
28
−111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+15.9%
|
130−140
−15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Dota 2 | 75−80
−15.8%
|
88
+15.8%
|
| Far Cry 5 | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Fortnite | 65−70
+66.7%
|
39
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+7.9%
|
38
−7.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
| Palworld | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−10%
|
33
+10%
|
| Valorant | 100−105
+13.6%
|
85−90
−13.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
| Dota 2 | 75−80
−6.6%
|
81
+6.6%
|
| Far Cry 5 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−25%
|
20
+25%
|
| Valorant | 100−105
+13.6%
|
85−90
−13.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+160%
|
25
−160%
|
| Palworld | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Valorant | 100−110
+19.8%
|
90−95
−19.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Palworld | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Palworld | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Palworld | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Так Quadro P1000 и GeForce MX450 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P1000 на 54% быстрее в 1080p
- Quadro P1000 на 13% быстрее в 1440p
- GeForce MX450 на 127% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P1000 на 188% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, GeForce MX450 на 49% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P1000 лучше в 53 тестах (82%)
- GeForce MX450 лучше в 9 тестах (14%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.85 | 8.90 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 1 августа 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 25 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: производительность выше на 22%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX450: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 17%, и энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем Quadro P1000, поскольку она выигрывает у GeForce MX450 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а GeForce MX450 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
