Quadro P1000 vs Quadro K3000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P1000 и Quadro K3000M, включая спецификации и данные о производительности.
P1000 опережает K3000M на целых 180% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и Quadro K3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 479 | 765 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.36 | 0.73 |
| Энергоэффективность | 20.96 | 3.99 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP107 | GK104 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (9 лет назад) | 1 июня 2012 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | 155$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P1000 соотношение цены и качества на 223% лучше, чем у K3000M.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и Quadro K3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и Quadro K3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 576 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 654 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 31.39 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 48 |
| L1 Cache | 192 Кб | 48 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и Quadro K3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | MXM Module | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и Quadro K3000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 700 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 89.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и Quadro K3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Quadro K3000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Quadro K3000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и Quadro K3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и Quadro K3000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 90−95
+173%
| 33
−173%
|
| Full HD | 43
+16.2%
| 37
−16.2%
|
| 4K | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.72
−108%
| 4.19
+108%
|
| 4K | 34.09
+51.6%
| 51.67
−51.6%
|
- Стоимость одного кадра у K3000M на 108% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P1000 на 52% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry 5 | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
| Fortnite | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Valorant | 100−105
+88.7%
|
50−55
−88.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+129%
|
70−75
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Dota 2 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry 5 | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
| Fortnite | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Metro Exodus | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Valorant | 100−105
+88.7%
|
50−55
−88.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Dota 2 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry 5 | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Valorant | 100−105
+88.7%
|
50−55
−88.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| Valorant | 100−110
+195%
|
35−40
−195%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Valorant | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Так Quadro P1000 и K3000M конкурируют в популярных играх:
- Quadro P1000 на 173% быстрее в 900p
- Quadro P1000 на 16% быстрее в 1080p
- Quadro P1000 на 267% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, Quadro P1000 на 650% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P1000 превзошла K3000M во всех 57 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.84 | 3.87 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 1 июня 2012 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: производительность выше на 180%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 88%.
Мы рекомендуем Quadro P1000, поскольку она выигрывает у Quadro K3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а Quadro K3000M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
