GeForce RTX 3090 vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 3090 и Radeon RX 6950 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
6950 XT опережает RTX 3090 на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3090 и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 39 | 24 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.68 | 31.82 |
| Энергоэффективность | 14.07 | 15.59 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GA102 | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 1 сентября 2020 (6 лет назад) | 10 мая 2022 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,499$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 80% лучше, чем у RTX 3090.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3090 и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3090 и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 10496 | 5120 |
| Частота ядра | 1395 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1695 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 350 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 556.0 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 35.58 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 128 |
| TMUs | 328 | 320 |
| Tensor Cores | 328 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 82 | 80 |
| L0 Cache | нет данных | 1.3 Мб |
| L1 Cache | 10.3 Мб | 1 Мб |
| L2 Cache | 6 Мб | 4 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 128 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3090 и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 336 мм | 267 мм |
| Толщина | 3 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3090 и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1219 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 936.2 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3090 и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3090 и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3090 и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3090 и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 187 | 218
+16.6%
|
| 1440p | 120 | 133
+10.8%
|
| 4K | 81 | 84
+3.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.02 | 5.04
+37.1%
|
| 1440p | 12.49 | 8.26
+33.9%
|
| 4K | 18.51 | 13.08
+29.3%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 37% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 34% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 29% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 331 | 347
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 349 | 351
+0.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+29.8%
|
161 |
| Resident Evil 4 Remake | 270 | 349
+29.3%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 262
+1.9%
|
257 |
| Battlefield 5 | 172 | 170−180
+4.1%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+2.4%
|
339 |
| Cyberpunk 2077 | 178
+24.5%
|
143 |
| Far Cry 5 | 208
+14.9%
|
181 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 254 | 270−280
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 350−400 | 400−450
+8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 156 | 159
+1.9%
|
| Battlefield 5 | 158 | 170−180
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 309 | 318
+2.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 154
+20.3%
|
128 |
| Dota 2 | 217
+9%
|
199 |
| Far Cry 5 | 196
+13.3%
|
173 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 247 | 270−280
+9.3%
|
| Grand Theft Auto V | 171 | 172
+0.6%
|
| Metro Exodus | 176 | 189
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369 | 376
+1.9%
|
| Valorant | 350−400 | 400−450
+8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 146 | 170−180
+22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+11.5%
|
122 |
| Dota 2 | 213
+27.5%
|
167 |
| Far Cry 5 | 183
+11.6%
|
164 |
| Forza Horizon 4 | 217 | 270−280
+24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182 | 216
+18.7%
|
| Valorant | 296 | 400−450
+36.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 231 | 236
+2.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550 | 500−550
+3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 150 | 153
+2%
|
| Metro Exodus | 115 | 120
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 400−450 | 450−500
+8.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130 | 170−180
+33.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 93 | 93 |
| Far Cry 5 | 171
+4.9%
|
163 |
| Forza Horizon 4 | 197 | 230−240
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153 | 160−170
+10.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Atomic Heart | 55−60 | 60−65
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+1.7%
|
58 |
| Grand Theft Auto V | 182
+4.6%
|
174 |
| Metro Exodus | 76 | 77
+1.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+6.9%
|
144 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 113 | 120−130
+14.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 95−100
+9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 46 | 46 |
| Dota 2 | 202
+43.3%
|
141 |
| Far Cry 5 | 108 | 124
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 153 | 180−190
+22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
Так RTX 3090 и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 17% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 11% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 4% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3090 на 43% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6950 XT на 36% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3090 лучше в 16 тестах (26%)
- RX 6950 XT лучше в 32 тестах (52%)
- ничья в 14 тестах (23%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 63.41 | 67.23 |
| Новизна | 1 сентября 2020 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 350 Ватт | 335 Ватт |
У RTX 3090 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 6%, новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 13%, и энергопотребление ниже на 4%.
Разница в производительности между GeForce RTX 3090 и Radeon RX 6950 XT слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
