GeForce GTX 960 vs RTX 5050
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 960 и GeForce RTX 5050, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5050 опережает GTX 960 на целых 174% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 960 и GeForce RTX 5050, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 398 | 118 |
| Место по популярности | 80 | 14 |
| Соотношение цена-качество | 8.24 | 97.75 |
| Энергоэффективность | 9.51 | 24.02 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Графический процессор | GM206 | GB207 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 января 2015 (11 лет назад) | 24 июня 2025 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5050 соотношение цены и качества на 1086% лучше, чем у GTX 960.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 960 и GeForce RTX 5050: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 960 и GeForce RTX 5050, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 1127 МГц | 2317 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1178 МГц | 2572 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 16,900 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 75.39 | 205.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.413 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
| L1 Cache | 384 Кб | 2.5 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 24 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 960 и GeForce RTX 5050 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 400 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 960 и GeForce RTX 5050 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 320.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 960 и GeForce RTX 5050 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960 и GeForce RTX 5050 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960 и GeForce RTX 5050 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 960 и GeForce RTX 5050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 960 и GeForce RTX 5050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
−162%
| 170−180
+162%
|
| 4K | 29
−159%
| 75−80
+159%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.06
−109%
| 1.46
+109%
|
| 4K | 6.86
−107%
| 3.32
+107%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 5050 на 109% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 5050 на 107% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−165%
|
220−230
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Palworld | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−165%
|
220−230
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| Fortnite | 80−85
−162%
|
220−230
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| Palworld | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−173%
|
150−160
+173%
|
| Valorant | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−165%
|
220−230
+165%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−151%
|
500−550
+151%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Dota 2 | 90−95
−166%
|
250−260
+166%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| Fortnite | 80−85
−162%
|
220−230
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−165%
|
130−140
+165%
|
| Metro Exodus | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Palworld | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−173%
|
150−160
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−160%
|
130−140
+160%
|
| Valorant | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Dota 2 | 90−95
−166%
|
250−260
+166%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−173%
|
150−160
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−168%
|
75−80
+168%
|
| Valorant | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−162%
|
220−230
+162%
|
| Palworld | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−170%
|
300−310
+170%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Metro Exodus | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−169%
|
350−400
+169%
|
| Valorant | 140−150
−150%
|
350−400
+150%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Palworld | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Metro Exodus | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Palworld | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Valorant | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Palworld | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Так GTX 960 и RTX 5050 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5050 на 162% быстрее в 1080p
- RTX 5050 на 159% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.75 | 40.36 |
| Новизна | 22 января 2015 | 24 июня 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 130 Ватт |
У GTX 960 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 8%.
С другой стороны, преимущества RTX 5050: производительность выше на 174%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 460%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5050, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 960 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
