GeForce GTX 680 vs Arc A380
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Arc A380, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
A380 опережает GTX 680 на умеренные 13% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 423 | 393 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.74 | 34.93 |
| Энергоэффективность | 5.34 | 15.65 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Графический процессор | GK104 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (14 лет назад) | 14 июня 2022 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A380 соотношение цены и качества на 1175% лучше, чем у GTX 680.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
| L1 Cache | 128 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 512 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 256 мм | 222 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 96 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 (5.1) | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.175 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
−11.1%
| 50−55
+11.1%
|
| Full HD | 75
+59.6%
| 47
−59.6%
|
| 4K | 25
−8%
| 27−30
+8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65
−110%
| 3.17
+110%
|
| 4K | 19.96
−262%
| 5.52
+262%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A380 на 110% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A380 на 262% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−144%
|
183
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−46.4%
|
41
+46.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−62.7%
|
122
+62.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−17.9%
|
33
+17.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
| Fortnite | 75−80
−10.3%
|
85−90
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−33.3%
|
76
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−71.4%
|
72
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| Valorant | 110−120
−7.9%
|
120−130
+7.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+31.6%
|
57
−31.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+10.9%
|
200−210
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−26.7%
|
57
+26.7%
|
| Fortnite | 75−80
−10.3%
|
85−90
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−26.3%
|
72
+26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−52.4%
|
64
+52.4%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+69.7%
|
33
−69.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−57.1%
|
66
+57.1%
|
| Valorant | 110−120
−7.9%
|
120−130
+7.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−15.6%
|
52
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
57
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−54.5%
|
34
+54.5%
|
| Valorant | 110−120
−7.9%
|
120−130
+7.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−10.3%
|
85−90
+10.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−10.8%
|
110−120
+10.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Metro Exodus | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−30.5%
|
130−140
+30.5%
|
| Valorant | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Valorant | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Так GTX 680 и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- Arc A380 на 11% быстрее в 900p
- GTX 680 на 60% быстрее в 1080p
- Arc A380 на 8% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 680 на 70% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A380 на 144% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 лучше в 4 тестах (7%)
- Arc A380 лучше в 52 тестах (91%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.47 | 15.17 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 14 июня 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 75 Ватт |
У Arc A380 следующие преимущества: производительность выше на 13%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, технологический процесс более тонкий на 367%, и энергопотребление ниже на 160%.
Мы рекомендуем Arc A380, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
