GeForce GTX 660M vs Radeon RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega M GL / 870, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
M GL / 870 опережает 660M на целых 271% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 797 | 446 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 5.34 | 15.25 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GK107 | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (14 лет назад) | 7 января 2018 (8 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1280 |
| Частота ядра | 835 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 950 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.40 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7296 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 32 | нет данных |
| L1 Cache | 32 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 256 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | нет данных |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 64.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega M GL / 870 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.5 | нет данных |
| OpenCL | 1.1 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 30
−72.7%
| 110−120 |
| Full HD | 35 | 43
+22.9%
|
| 1200p | 38
−72.9%
| 140−150 |
| 1440p | 7−8
−75%
| 28 |
| 4K | 3−4
−78.6%
| 14 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 8−9 | 30−35
+313%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 70−75
+446%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 27−30
+286%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 8−9 | 30−35
+313%
|
| Battlefield 5 | 12−14 | 62
+377%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 70−75
+446%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 42
+320%
|
| Fortnite | 18−20 | 86
+353%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 55−60
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 45−50
+213%
|
| Valorant | 50−55 | 110−120
+116%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 8−9 | 30−35
+313%
|
| Battlefield 5 | 12−14 | 52
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 70−75
+446%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 89 | 180−190
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 27−30
+286%
|
| Dota 2 | 30−35 | 85−90
+169%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 39
+290%
|
| Far Cry 6 | 7−8 | 35−40
+400%
|
| Fortnite | 18−20 | 56
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 55−60
+224%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11 | 41
+310%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 24
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 45−50
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 41
+273%
|
| Valorant | 50−55 | 110−120
+116%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 48
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 27−30
+286%
|
| Dota 2 | 30−35 | 85−90
+169%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 36
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 55−60
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 45−50
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 24
+118%
|
| Valorant | 50−55 | 110−120
+116%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20 | 38
+100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 24−27
+257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27 | 95−100
+273%
|
| Far Cry 6 | 4−5 | 18−20
+375%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 20−22
+1900%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 14
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 62
+107%
|
| Valorant | 30−35 | 120−130
+259%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 24
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 30−35
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 18−20
+260%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7 | 24
+300%
|
4K
High
| Atomic Heart | 2−3 | 10−11
+400%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 6−7
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 29
+93.3%
|
| Valorant | 14−16 | 60−65
+307%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Dota 2 | 10−12 | 45−50
+327%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 12
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 21−24
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 12−14
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 9
+125%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 34 | 34 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Metro Exodus | 9−10 | 9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 14 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16 | 16 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
Так GTX 660M и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 на 267% быстрее в 900p
- RX Vega M GL / 870 на 23% быстрее в 1080p
- RX Vega M GL / 870 на 268% быстрее в 1200p
- RX Vega M GL / 870 на 300% быстрее в 1440p
- RX Vega M GL / 870 на 367% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RX Vega M GL / 870 на 1900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 лучше в 57 тестах (90%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.43 | 12.73 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 7 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 660M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 23%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL / 870: производительность выше на 271%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GL / 870, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
