GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon 8040S
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Radeon 8040S, включая спецификации и данные о производительности.
1660 Ti опережает 8040S на умеренные 19% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Radeon 8040S, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 216 | 257 |
| Место по популярности | 33 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 27.22 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.47 | 35.77 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| Графический процессор | TU116 | Strix Halo |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (7 лет назад) | 6 января 2025 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Radeon 8040S: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Radeon 8040S, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 1295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 2800 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 55 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 179.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
| L1 Cache | 1.5 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 1536 Кб | 8 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 64 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Radeon 8040S с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon 8040S памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon 8040S видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon 8040S API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Radeon 8040S на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Radeon 8040S в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 104
+181%
| 37
−181%
|
| 1440p | 59
+31.1%
| 45−50
−31.1%
|
| 4K | 39
+30%
| 30−35
−30%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.68 | нет данных |
| 1440p | 4.73 | нет данных |
| 4K | 7.15 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 85−90
+22.2%
|
70−75
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+18.6%
|
140−150
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+36.8%
|
55−60
−36.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 85−90
+22.2%
|
70−75
−22.2%
|
| Battlefield 5 | 129
+27.7%
|
100−110
−27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+18.6%
|
140−150
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
| Far Cry 5 | 109
+29.8%
|
80−85
−29.8%
|
| Fortnite | 247
+97.6%
|
120−130
−97.6%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+28.4%
|
100−110
−28.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+96.1%
|
100−110
−96.1%
|
| Valorant | 190−200
+12.7%
|
170−180
−12.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 85−90
+22.2%
|
70−75
−22.2%
|
| Battlefield 5 | 112
+10.9%
|
100−110
−10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+18.6%
|
140−150
−18.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4.6%
|
260−270
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+0%
|
55−60
+0%
|
| Dota 2 | 181
+20.7%
|
150−160
−20.7%
|
| Far Cry 5 | 99
+17.9%
|
80−85
−17.9%
|
| Fortnite | 143
+14.4%
|
120−130
−14.4%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+19.6%
|
100−110
−19.6%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+28%
|
90−95
−28%
|
| Metro Exodus | 55
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+47.1%
|
100−110
−47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
| Valorant | 190−200
+12.7%
|
170−180
−12.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+1%
|
100−110
−1%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
| Dota 2 | 168
+20%
|
140−150
−20%
|
| Far Cry 5 | 94
+11.9%
|
80−85
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−5.2%
|
100−110
+5.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+26.5%
|
100−110
−26.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−27.4%
|
75−80
+27.4%
|
| Valorant | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
−6.8%
|
120−130
+6.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+17.6%
|
180−190
−17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Metro Exodus | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 220−230
+11.9%
|
200−210
−11.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+7%
|
70−75
−7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+19%
|
60−65
−19%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Metro Exodus | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Valorant | 180−190
+23.1%
|
140−150
−23.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Dota 2 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Far Cry 5 | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
Так GTX 1660 Ti и Radeon 8040S конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 181% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 31% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 30% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti на 98% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 8040S на 27% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 45 тестах (82%)
- Radeon 8040S лучше в 8 тестах (15%)
- ничья в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.16 | 25.39 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 6 января 2025 |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 55 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 16%.
С другой стороны, преимущества Radeon 8040S: новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 67%, и энергопотребление ниже на 54%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon 8040S в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 8040S - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
