Xeon X7550 vs EPYC 9654
Общая производительность
EPYC 9654 опережает Xeon X7550 на 1451% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Xeon X7550 и EPYC 9654, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1121 | 4 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.30 | 10.11 |
| Тип | Серверный | Серверный |
| Серия | нет данных | AMD EPYC |
| Кодовое название архитектуры | нет данных | Genoa |
| Дата выхода | 1 января 2010 (14 лет назад) | 10 ноября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $11,805 |
| Цена сейчас | 2171$ | 4544$ (0.4x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 9654 соотношение цены и качества на 3270% лучше, чем у Xeon X7550.
Характеристики
Количественные параметры Xeon X7550 и EPYC 9654: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Xeon X7550 и EPYC 9654, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 96 |
| Потоков | 16 | 192 |
| Базовая частота | 2.00 ГГц | 2.4 ГГц |
| Максимальная частота | 2.4 ГГц | 3.7 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | нет данных | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 18 Мб L3 Cache | 384 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 45 нм | 5 nm, 6 нм |
| Размер кристалла | нет данных | 12x 72 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 69 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 78,840 млн |
| Поддержка 64 бит | - | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Xeon X7550 и EPYC 9654 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 2 |
| Сокет | FCLGA1567 | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | 360 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Xeon X7550 и EPYC 9654 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | нет данных | + |
| AVX | нет данных | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | нет данных |
| Hyper-Threading Technology | + | нет данных |
Технологии безопасности
Встроенные в Xeon X7550 и EPYC 9654 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| EDB | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Xeon X7550 и EPYC 9654 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | нет данных | + |
| VT-x | + | нет данных |
| EPT | + | нет данных |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Xeon X7550 и EPYC 9654. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3-800, DDR3-978, DDR3-1066, DDR3-1333, Speed-1066 | DDR5-4800 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 6 TiB |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 460.8 Гб/с |
Периферия
Поддерживаемые Xeon X7550 и EPYC 9654 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Xeon X7550 и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 9654 опережает Xeon X7550 на 1451% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 9654 быстрее Xeon X7550 на 1451% в Passmark.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 5.09 | 78.93 |
| Новизна | 1 января 2010 | 10 ноября 2022 |
| Ядер | 8 | 96 |
| Потоков | 16 | 192 |
| Технологический процесс | 45 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Ватт | 360 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9654, поскольку он выигрывает у Xeon X7550 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Xeon X7550 и EPYC 9654 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
