Xeon X3230 vs Celeron E3400
Общая производительность
Xeon X3230 опережает Celeron E3400 на целых 142% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Xeon X3230 и Celeron E3400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2169 | 2727 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.17 | 3.72 |
| Тип | Серверный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | нет данных | Wolfdale (2008−2010) |
| Дата выхода | 1 июля 2007 (17 лет назад) | 17 января 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $76 |
| Цена сейчас | 180$ | 13.99$ (0.2x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Celeron E3400 соотношение цены и качества на 2088% лучше, чем у Xeon X3230.
Характеристики
Количественные параметры Xeon X3230 и Celeron E3400: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Xeon X3230 и Celeron E3400, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | нет данных | 2 |
| Потоков | нет данных | 2 |
| Базовая частота | 2.66 ГГц | 2.60 ГГц |
| Максимальная частота | нет данных | 2.6 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 64 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | нет данных | 1 Мб (всего) |
| Кэш 3-го уровня | 8 Мб L2 Cache | 0 Кб |
| Технологический процесс | 65 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | нет данных | 82 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 60 °C | 74 °C |
| Количество транзисторов | нет данных | 228 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
| Допустимое напряжение ядра | нет данных | 0.85V-1.3625V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Xeon X3230 и Celeron E3400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
| Сокет | LGA775 | LGA775 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Xeon X3230 и Celeron E3400 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | нет данных | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Demand Based Switching | - | нет данных |
| Четность FSB | - | нет данных |
Технологии безопасности
Встроенные в Xeon X3230 и Celeron E3400 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Xeon X3230 и Celeron E3400 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-d | нет данных | - |
| VT-x | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Xeon X3230 и Celeron E3400. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR1, DDR2, DDR3 |
Периферия
Поддерживаемые Xeon X3230 и Celeron E3400 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 2.0 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Xeon X3230 и Celeron E3400 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Xeon X3230 опережает Celeron E3400 на 142% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Xeon X3230 быстрее Celeron E3400 на 140% в Passmark.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.33 | 0.55 |
| Новизна | 1 июля 2007 | 17 января 2010 |
| Технологический процесс | 65 нм | 45 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 65 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать Xeon X3230, поскольку он выигрывает у Celeron E3400 в тестах на производительность.
Примечание: Xeon X3230 предназначен для серверов и рабочих станций, а Celeron E3400 - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между Xeon X3230 и Celeron E3400 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
