Ryzen Threadripper PRO 3975WX vs EPYC 9654
Совокупная оценка эффективности
EPYC 9654 опережает Ryzen Threadripper PRO 3975WX на впечатляющие 92% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen Threadripper PRO 3975WX и EPYC 9654, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 67 | 6 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 1.29 |
| Тип | Серверный | Серверный |
| Серия | AMD Ryzen Threadripper | AMD EPYC |
| Энергоэффективность | 13.31 | 19.91 |
| Кодовое название архитектуры | Matisse (2019−2020) | Genoa (2022−2023) |
| Дата выхода | 14 июля 2020 (4 года назад) | 10 ноября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $11,805 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Ryzen Threadripper PRO 3975WX и EPYC 9654: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen Threadripper PRO 3975WX и EPYC 9654, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 32 | 96 |
| Потоков | 64 | 192 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | 2.4 ГГц |
| Максимальная частота | 4.2 ГГц | 3.7 ГГц |
| Множитель | 35 | 24 |
| Кэш 1-го уровня | 64K (на ядро) | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 128 Мб | 384 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 7 nm, 12 нм | 5 nm, 6 нм |
| Размер кристалла | 74 мм2 | 12x 72 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 95 °C | нет данных |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 95 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,800 млн | 78,840 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | нет данных |
| Свободный множитель | + | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen Threadripper PRO 3975WX и EPYC 9654 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 |
| Сокет | sWRX8 | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 360 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen Threadripper PRO 3975WX и EPYC 9654 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2 | нет данных |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen Threadripper PRO 3975WX и EPYC 9654 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen Threadripper PRO 3975WX и EPYC 9654. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4-3200 | DDR5-4800 |
| Допустимый объем памяти | 2 ТиБ | 6 ТиБ |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 460.8 Гб/с |
Периферия
Поддерживаемые Ryzen Threadripper PRO 3975WX и EPYC 9654 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 4.0 | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | 128 | 128 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Ryzen Threadripper PRO 3975WX и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 39.39 | 75.73 |
| Новизна | 14 июля 2020 | 10 ноября 2022 |
| Ядер | 32 | 96 |
| Потоков | 64 | 192 |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 360 Ватт |
У Ryzen Threadripper PRO 3975WX следующие преимущества: энергопотребление ниже на 28.6%.
С другой стороны, преимущества EPYC 9654: производительность выше на 92.3%, новее на 2 года, на 200% больше ядер и на 200% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 40%.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9654, поскольку он выигрывает у Ryzen Threadripper PRO 3975WX в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen Threadripper PRO 3975WX и EPYC 9654 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
