EPYC 7702P vs Ryzen Threadripper PRO 3975WX
Совокупная оценка эффективности
EPYC 7702P опережает Ryzen Threadripper PRO 3975WX всего на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре EPYC 7702P и Ryzen Threadripper PRO 3975WX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 64 | 69 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.67 | нет данных |
| Тип | Серверный | Серверный |
| Серия | AMD EPYC | AMD Ryzen Threadripper |
| Энергоэффективность | 18.86 | 13.30 |
| Кодовое название архитектуры | Zen 2 (2017−2020) | Matisse (2019−2020) |
| Дата выхода | 7 августа 2019 (5 лет назад) | 14 июля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | $4,425 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры EPYC 7702P и Ryzen Threadripper PRO 3975WX: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 7702P и Ryzen Threadripper PRO 3975WX, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 64 | 32 |
| Потоков | 128 | 64 |
| Базовая частота | 2 ГГц | 3.5 ГГц |
| Максимальная частота | 3.35 ГГц | 4.2 ГГц |
| Множитель | 20 | 35 |
| Кэш 1-го уровня | 96K (на ядро) | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 256 Мб (всего) | 128 Мб |
| Технологический процесс | 7 nm, 14 нм | 7 nm, 12 нм |
| Размер кристалла | 192 мм2 | 74 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 95 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 95 °C |
| Количество транзисторов | 4,800 млн | 3,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | + |
| Свободный множитель | + | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 7702P и Ryzen Threadripper PRO 3975WX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Сокет | TR4 | sWRX8 |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Вт | 280 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 7702P и Ryzen Threadripper PRO 3975WX технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые EPYC 7702P и Ryzen Threadripper PRO 3975WX технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 7702P и Ryzen Threadripper PRO 3975WX. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 Eight-channel | DDR4-3200 |
| Допустимый объем памяти | 4 ТиБ | 2 ТиБ |
| Количество каналов памяти | 8 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 204.763 Гб/с | 204.8 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | + | - |
Периферия
Поддерживаемые EPYC 7702P и Ryzen Threadripper PRO 3975WX периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 4.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов EPYC 7702P и Ryzen Threadripper PRO 3975WX на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 39.85 | 39.34 |
| Новизна | 7 августа 2019 | 14 июля 2020 |
| Ядер | 64 | 32 |
| Потоков | 128 | 64 |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Ватт | 280 Ватт |
У EPYC 7702P следующие преимущества: производительность выше на 1.3%, на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, и энергопотребление ниже на 40%.
С другой стороны, преимущества Ryzen Threadripper PRO 3975WX: новее на 11 месяцев.
Мы не можем определиться с выбором между EPYC 7702P и Ryzen Threadripper PRO 3975WX. Разница в производительности на наш взгляд слишком незначительна.
Если у вас остались вопросы по выбору между EPYC 7702P и Ryzen Threadripper PRO 3975WX - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
