Ryzen Threadripper 1950X vs Ultra 9 285K
Совокупная оценка эффективности
Core Ultra 9 285K опережает Ryzen Threadripper 1950X на целых 149% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen Threadripper 1950X и Core Ultra 9 285K, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 358 | 50 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.91 | 70.87 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | AMD Ryzen Threadripper | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.14 | 32.78 |
| Кодовое название архитектуры | Zen (2017−2020) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Дата выхода | 10 августа 2017 (7 лет назад) | 24 октября 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | $999 | $589 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ultra 9 285K соотношение цены и качества на 1343% лучше, чем у Ryzen Threadripper 1950X.
Подробные характеристики
Количественные параметры Ryzen Threadripper 1950X и Core Ultra 9 285K: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen Threadripper 1950X и Core Ultra 9 285K, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 16 | 24 |
| Потоков | 32 | 24 |
| Базовая частота | 3.4 ГГц | 3.7 ГГц |
| Максимальная частота | 4 ГГц | 5.7 ГГц |
| Скорость шины | 4 × 8 GT/s | 250 МГц |
| Множитель | 34 | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 96K (на ядро) | 112 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 3 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 32 Мб | 36 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 14 нм | 3 нм |
| Размер кристалла | 213 мм2 | 243 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 68 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 9,600 млн | 17,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Свободный множитель | + | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen Threadripper 1950X и Core Ultra 9 285K с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Сокет | SP3r2 | 1851 |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 125 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen Threadripper 1950X и Core Ultra 9 285K технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA | нет данных |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | нет данных | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
| TSX | - | + |
Технологии безопасности
Встроенные в Ryzen Threadripper 1950X и Core Ultra 9 285K технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen Threadripper 1950X и Core Ultra 9 285K технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | нет данных | + |
| VT-x | нет данных | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen Threadripper 1950X и Core Ultra 9 285K. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 4x-channel | DDR5 Depends on motherboard |
| Допустимый объем памяти | 2 ТиБ | нет данных |
| Количество каналов памяти | 4 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 85.33 Гб/с | нет данных |
| Поддержка ECC-памяти | + | - |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Ryzen Threadripper 1950X и Core Ultra 9 285K видеокарт.
| Видеоядро | - | Arc Xe-LPG Graphics 64EU |
Периферия
Поддерживаемые Ryzen Threadripper 1950X и Core Ultra 9 285K периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | 60 | 20 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Ryzen Threadripper 1950X и Core Ultra 9 285K на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Geekbench 5.5 Multi-Core
Blender(-)
Geekbench 5.5 Single-Core
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.39 | 43.30 |
| Новизна | 10 августа 2017 | 24 октября 2024 |
| Ядер | 16 | 24 |
| Потоков | 32 | 24 |
| Технологический процесс | 14 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 125 Ватт |
У Ryzen Threadripper 1950X следующие преимущества: на 33.3% больше потоков.
С другой стороны, преимущества Ultra 9 285K: производительность выше на 149%, новее на 7 лет, на 50% больше ядер, технологический процесс более продвинутый на 366.7%, и энергопотребление ниже на 44%.
Мы рекомендуем выбирать Core Ultra 9 285K, поскольку он выигрывает у Ryzen Threadripper 1950X в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen Threadripper 1950X и Core Ultra 9 285K - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
