Phenom X4 9650 vs Athlon 64 FX-60
Совокупная оценка производительности
Phenom X4 9650 опережает Athlon 64 FX-60 на целых 153% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 2681 | 3234 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Энергоэффективность | 1.14 | 0.39 |
| Разработчик | AMD | AMD |
| Кодовое название архитектуры | Agena (2007−2008) | Toledo (2006) |
| Дата выхода | Март 2008 (17 лет назад) | Январь 2006 (19 лет назад) |
Подробные характеристики
Базовые параметры Phenom X4 9650 и Athlon 64 FX-60: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom X4 9650 и Athlon 64 FX-60, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Максимальная частота | 2.3 ГГц | 2.6 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 128 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 2 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 0 Кб |
| Технологический процесс | 65 нм | 90 нм |
| Размер кристалла | 285 мм2 | 199 мм2 |
| Количество транзисторов | 450 млн | 233 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom X4 9650 и Athlon 64 FX-60 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM2+ | 939 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 110 Вт |
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые Phenom X4 9650 и Athlon 64 FX-60 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Phenom X4 9650 и Athlon 64 FX-60 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.01 | 0.40 |
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Технологический процесс | 65 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 110 Ватт |
У Phenom X4 9650 следующие преимущества: производительность выше на 152.5%, на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, технологический процесс более тонкий на 38.5%, и энергопотребление ниже на 15.8%.
Мы рекомендуем AMD Phenom X4 9650, поскольку он выигрывает у AMD Athlon 64 FX-60 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
