Phenom X4 9550 vs Athlon 3000G
Общая производительность
Athlon 3000G опережает Phenom X4 9550 на целых 172% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom X4 9550 и Athlon 3000G, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2315 | 1574 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.03 | 7.74 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | нет данных | AMD Athlon |
| Кодовое название архитектуры | Agena (2007−2008) | Zen+ (2018−2020) |
| Дата выхода | Март 2008 (16 лет назад) | 21 ноября 2019 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $49 |
| Цена сейчас | 76$ | 165$ (3.4x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Athlon 3000G соотношение цены и качества на 651% лучше, чем у Phenom X4 9550.
Характеристики
Количественные параметры Phenom X4 9550 и Athlon 3000G: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom X4 9550 и Athlon 3000G, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 4 |
| Базовая частота | нет данных | 3.5 ГГц |
| Максимальная частота | 2.2 ГГц | 3.5 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 4 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 65 нм | 14 нм |
| Размер кристалла | 285 мм2 | 209.78 мм2? |
| Количество транзисторов | 450 млн | 4,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | Нет | Да |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom X4 9550 и Athlon 3000G с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | AM2+ | AM4 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 35 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Phenom X4 9550 и Athlon 3000G технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | нет данных | + |
| AVX | нет данных | + |
| PowerNow | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Phenom X4 9550 и Athlon 3000G технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom X4 9550 и Athlon 3000G. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR4 Dual-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 64 Гб? |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 42.671 Гб/с |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в Phenom X4 9550 и Athlon 3000G видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | AMD Radeon RX Vega 3 |
Периферия
Поддерживаемые Phenom X4 9550 и Athlon 3000G периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 6 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Phenom X4 9550 и Athlon 3000G на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Athlon 3000G опережает Phenom X4 9550 на 172% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Athlon 3000G быстрее Phenom X4 9550 на 171% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
Athlon 3000G быстрее Phenom X4 9550 на 309% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
Athlon 3000G быстрее Phenom X4 9550 на 178% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.06 | 2.88 |
| Ядер | 4 | 2 |
| Технологический процесс | 65 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать Athlon 3000G, поскольку он выигрывает у Phenom X4 9550 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Phenom X4 9550 и Athlon 3000G - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
