FX-9830P vs A10-5700
Общая производительность
FX-9830P опережает A10-5700 на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-9830P и A10-5700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1787 | 1933 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.48 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | AMD Bristol Ridge | нет данных |
| Кодовое название архитектуры | Bristol Ridge (2016−2019) | Trinity (2012−2013) |
| Дата выхода | 1 июня 2016 (8 лет назад) | 2 октября 2012 (11 лет назад) |
| Цена сейчас | 749$ | 48$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры FX-9830P и A10-5700: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-9830P и A10-5700, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 4 |
| Потоков | 4 | 4 |
| Базовая частота | 3 ГГц | 3.4 ГГц |
| Максимальная частота | 3.7 ГГц | 4 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 2 Мб | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 0 Кб |
| Технологический процесс | 28 нм | 32 нм |
| Размер кристалла | 250 мм2 | 246 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 90 °C | нет данных |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 71 °C |
| Количество транзисторов | 3100 млн | 1,178 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-9830P и A10-5700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
| Сокет | нет данных | FM2 |
| Энергопотребление (TDP) | 25-45 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-9830P и A10-5700 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8 | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-9830P и A10-5700 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | нет данных | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-9830P и A10-5700. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3, DDR4 | DDR3 |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в FX-9830P и A10-5700 видеокарт.
| Видеоядро Сравнить | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | AMD Radeon HD 7660D |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-9830P и A10-5700 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
FX-9830P опережает A10-5700 на 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
FX-9830P быстрее A10-5700 на 21% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
FX-9830P быстрее A10-5700 на 57% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
FX-9830P быстрее A10-5700 на 57% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.14 | 1.77 |
| Видеоядро | 1.95 | 1.30 |
| Новизна | 1 июня 2016 | 2 октября 2012 |
| Технологический процесс | 28 нм | 32 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 65 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать FX-9830P, поскольку он выигрывает у A10-5700 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-9830P предназначен для ноутбуков, а A10-5700 - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-9830P и A10-5700 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
