Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
FX-9590 vs EPYC 9654
Общая производительность
FX-9590
2013
8 ядер / 8 потоков
6.66
EPYC 9654 опережает FX-9590 на 1097% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-9590 и EPYC 9654, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 942 | 4 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.24 | 11.92 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Серия | нет данных | AMD EPYC |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Genoa |
| Дата выхода | 6 июля 2013 (10 лет назад) | 10 ноября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $11,805 |
| Цена сейчас | 190$ | 3975$ (0.3x) |
Соотношение цена-качество
У EPYC 9654 соотношение цены и качества на 268% лучше, чем у FX-9590.
Характеристики
Количественные параметры FX-9590 и EPYC 9654: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-9590 и EPYC 9654, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 96 |
| Потоков | 8 | 192 |
| Базовая частота | 4.7 ГГц | 2.4 ГГц |
| Максимальная частота | 5 ГГц | 3.7 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 384 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 5 nm, 6 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 12x 72 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 57 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 78,840 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Свободный множитель | Да | Нет |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.375 V - Max: 1.5375 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-9590 и EPYC 9654 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 |
| Сокет | AM3+ | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 220 Вт | 360 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-9590 и EPYC 9654 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | нет данных |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-9590 и EPYC 9654 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-9590 и EPYC 9654. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR5-4800 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 6 TiB |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 460.8 Гб/с |
Периферия
Поддерживаемые FX-9590 и EPYC 9654 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-9590 и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 9654 опережает FX-9590 на 1097% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 9654 превосходит FX-9590 на 1098% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 9654 превосходит FX-9590 на 237% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 9654 превосходит FX-9590 на 759% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 6.66 | 79.71 |
| Новизна | 6 июля 2013 | 10 ноября 2022 |
| Ядер | 8 | 96 |
| Потоков | 8 | 192 |
| Технологический процесс | 32 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 220 Ватт | 360 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9654, поскольку он выигрывает у FX-9590 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-9590 предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 9654 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-9590 и EPYC 9654 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
