AMD FX-8370E vs EPYC 9654

VS

Общая производительность

FX-8370E
3.46

EPYC 9654 опережает FX-8370E на 2197% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8370E и EPYC 9654, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности14304
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество 0.5011.94
ТипДесктопныйСерверный
Сериянет данныхAMD EPYC
Кодовое название архитектурыVishera (2012−2015)Genoa
Дата выхода2 сентября 2014 (9 лет назад)10 ноября 2022 (1 год назад)
Цена на момент выходанет данных$11,805
Цена сейчас309$3975$ (0.3x)
Соотношение цена-качество

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

У EPYC 9654 соотношение цены и качества на 2288% лучше, чем у FX-8370E.

Характеристики

Количественные параметры FX-8370E и EPYC 9654: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8370E и EPYC 9654, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер896
Потоков8192
Базовая частота3.3 ГГц2.4 ГГц
Максимальная частота4.3 ГГц3.7 ГГц
Кэш 1-го уровнянет данных64K (на ядро)
Кэш 2-го уровня8192 Кб1 Мб (на ядро)
Кэш 3-го уровнянет данных384 Мб (всего)
Технологический процесс32 нм5 nm, 6 нм
Размер кристалла315 мм212x 72 мм2
Максимальная температура ядра71 °Cнет данных
Количество транзисторов1,200 млн78,840 млн
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11-нет данных
Свободный множительДаНет
Напряжение P0 VcoreMin: 1.075 V - Max: 1.2875 Vнет данных

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость FX-8370E и EPYC 9654 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации12
СокетAM3+SP5
Энергопотребление (TDP)95 Вт360 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые FX-8370E и EPYC 9654 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

AES-NI++
FMA+нет данных
AVX++

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые FX-8370E и EPYC 9654 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-V++

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8370E и EPYC 9654. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR3DDR5-4800
Допустимый объем памятинет данных6 TiB
Пропускная способность памятинет данных460.8 Гб/с

Встроенное видео - характеристики

Общие параметры встроенных в FX-8370E и EPYC 9654 видеокарт.

ВидеоядроOn certain motherboards (Chipset feature)нет данных

Периферия

Поддерживаемые FX-8370E и EPYC 9654 периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Expressn/a5.0
Количество линий PCI-Expressнет данных128

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов FX-8370E и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

FX-8370E 3.46
EPYC 9654 79.49
+2197%

EPYC 9654 опережает FX-8370E на 2197% в нашем суммарном рейтинге производительности.


Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Охват бенчмарка: 68%

FX-8370E 5310
EPYC 9654 122091
+2199%

EPYC 9654 превосходит FX-8370E на 2199% в Passmark.

Тесты в играх

Преимущества и минусы


Рейтинг производительности 3.46 79.49
Новизна 2 сентября 2014 10 ноября 2022
Ядер 8 96
Потоков 8 192
Технологический процесс 32 нм 5 нм
Энергопотребление (TDP) 95 Ватт 360 Ватт

Мы рекомендуем выбирать EPYC 9654, поскольку он выигрывает у FX-8370E в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-8370E предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 9654 - для серверов и рабочих станций.


Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8370E и EPYC 9654 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


AMD FX-8370E
FX-8370E
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Сравнения

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


3.5 80 голосов

Оцените AMD FX-8370E по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 978 голосов

Оцените AMD EPYC 9654 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Советы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах FX-8370E и EPYC 9654, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.