FX-8320E vs EPYC 7F32
Общая производительность
EPYC 7F32 опережает FX-8320E на целых 372% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8320E и EPYC 7F32, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1527 | 432 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.89 | нет данных |
Тип | Десктопный | Серверный |
Серия | нет данных | AMD EPYC |
Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Zen 2 (2019−2020) |
Дата выхода | 2 сентября 2014 (9 лет назад) | 14 апреля 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | $2,100 |
Цена сейчас | 140$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры FX-8320E и EPYC 7F32: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8320E и EPYC 7F32, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
Ядер | 8 | 8 |
Потоков | 8 | 16 |
Базовая частота | 3.2 ГГц | 3.7 ГГц |
Максимальная частота | 4 ГГц | 3.9 ГГц |
Кэш 1-го уровня | нет данных | 96K (на ядро) |
Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 512K (на ядро) |
Кэш 3-го уровня | нет данных | 128 Мб (всего) |
Технологический процесс | 32 нм | 7 nm, 14 нм |
Размер кристалла | 315 мм2 | 74 мм2 |
Максимальная температура ядра | 71 °C | нет данных |
Количество транзисторов | 1,200 млн | 3,800 млн |
Поддержка 64 бит | + | + |
Совместимость с Windows 11 | - | + |
Свободный множитель | Да | Да |
Напряжение P0 Vcore | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8320E и EPYC 7F32 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
Сокет | AM3+ | SP3 |
Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 180 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8320E и EPYC 7F32 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
AES-NI | + | + |
FMA | + | нет данных |
AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8320E и EPYC 7F32 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8320E и EPYC 7F32. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4-3200 |
Допустимый объем памяти | нет данных | 4 TiB |
Количество каналов памяти | нет данных | 8 |
Пропускная способность памяти | нет данных | 204.763 Гб/с |
Поддержка ECC-памяти | нет данных | + |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8320E и EPYC 7F32 видеокарт.
Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые FX-8320E и EPYC 7F32 периферийные устройства и способы их подключения.
Ревизия PCI Express | n/a | 4.0 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-8320E и EPYC 7F32 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 7F32 опережает FX-8320E на 372% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 7F32 быстрее FX-8320E на 373% в Passmark.
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 3.21 | 15.16 |
Новизна | 2 сентября 2014 | 14 апреля 2020 |
Потоков | 8 | 16 |
Технологический процесс | 32 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 180 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать EPYC 7F32, поскольку он выигрывает у FX-8320E в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-8320E предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 7F32 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8320E и EPYC 7F32 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.