FX-8320E vs EPYC 7452
Общая производительность
EPYC 7452 опережает FX-8320E на целых 802% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8320E и EPYC 7452, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1527 | 145 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.89 | 14.94 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Серия | нет данных | AMD EPYC |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Zen 2 (2019−2020) |
| Дата выхода | 2 сентября 2014 (9 лет назад) | 7 августа 2019 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $2,025 |
| Цена сейчас | 140$ | 1470$ (0.7x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 7452 соотношение цены и качества на 1579% лучше, чем у FX-8320E.
Характеристики
Количественные параметры FX-8320E и EPYC 7452: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8320E и EPYC 7452, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 32 |
| Потоков | 8 | 64 |
| Базовая частота | 3.2 ГГц | 2.2 ГГц |
| Максимальная частота | 4 ГГц | 3.35 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 128 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 7 nm, 14 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 192 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 71 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 4,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | Да | Да |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8320E и EPYC 7452 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Сокет | AM3+ | TR4 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 155 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8320E и EPYC 7452 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | нет данных |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8320E и EPYC 7452 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8320E и EPYC 7452. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 4 TiB |
| Количество каналов памяти | нет данных | 8 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 204.763 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | нет данных | + |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8320E и EPYC 7452 видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые FX-8320E и EPYC 7452 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-8320E и EPYC 7452 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 7452 опережает FX-8320E на 802% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 7452 быстрее FX-8320E на 802% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 7452 быстрее FX-8320E на 118% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 7452 быстрее FX-8320E на 338% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 3.21 | 28.94 |
| Новизна | 2 сентября 2014 | 7 августа 2019 |
| Ядер | 8 | 32 |
| Потоков | 8 | 64 |
| Технологический процесс | 32 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 155 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать EPYC 7452, поскольку он выигрывает у FX-8320E в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-8320E предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 7452 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8320E и EPYC 7452 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
