FX-8320E vs EPYC 7252
Совокупная оценка эффективности
EPYC 7252 опережает FX-8320E на целых 291% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8320E и EPYC 7252, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1591 | 612 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.75 | 11.47 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Серия | нет данных | AMD EPYC |
| Энергоэффективность | 3.11 | 9.64 |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Zen 2 (2017−2020) |
| Дата выхода | 2 сентября 2014 (10 лет назад) | 7 августа 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $147 | $475 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 7252 соотношение цены и качества на 1429% лучше, чем у FX-8320E.
Подробные характеристики
Количественные параметры FX-8320E и EPYC 7252: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8320E и EPYC 7252, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 8 |
| Потоков | 8 | 16 |
| Базовая частота | 3.2 ГГц | 2.8 ГГц |
| Максимальная частота | 4 ГГц | 3.2 ГГц |
| Множитель | нет данных | 31 |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 64 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 7 nm, 14 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 192 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 71 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 4,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | + | + |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8320E и EPYC 7252 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Сокет | AM3+ | TR4 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 120 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8320E и EPYC 7252 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8320E и EPYC 7252 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8320E и EPYC 7252. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 4 ТиБ |
| Количество каналов памяти | нет данных | 8 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 204.763 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | - | + |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8320E и EPYC 7252 видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые FX-8320E и EPYC 7252 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FX-8320E и EPYC 7252 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.25 | 12.71 |
| Новизна | 2 сентября 2014 | 7 августа 2019 |
| Потоков | 8 | 16 |
| Технологический процесс | 32 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 120 Ватт |
У FX-8320E следующие преимущества: энергопотребление ниже на 26.3%.
С другой стороны, преимущества EPYC 7252: производительность выше на 291.1%, новее на 4 года, на 100% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 357.1%.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 7252, поскольку он выигрывает у FX-8320E в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-8320E предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 7252 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8320E и EPYC 7252 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
