FX-6350 vs A12-9800
Общая производительность
FX-6350 опережает A12-9800 на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-6350 и A12-9800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1576 | 1717 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.80 | 2.65 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Дата выхода | 29 апреля 2013 (11 лет назад) | 27 июля 2017 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $139 |
| Цена сейчас | 128$ | 95$ (0.7x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У A12-9800 соотношение цены и качества на 231% лучше, чем у FX-6350.
Характеристики
Количественные параметры FX-6350 и A12-9800: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-6350 и A12-9800, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 6 | 4 |
| Потоков | 6 | 4 |
| Базовая частота | 3.9 ГГц | 3.8 ГГц |
| Максимальная частота | 4.2 ГГц | 4.2 ГГц |
| Кэш 2-го уровня | 6144 Кб | 2048 Кб |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 0 Кб |
| Технологический процесс | 32 нм | 28 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 246 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 61 °C | 90 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 74 °C |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 1,178 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Да | Нет |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.25 V - Max: 1.4125 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-6350 и A12-9800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM3+ | AM4 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-6350 и A12-9800 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| FRTC | нет данных | 1 |
| FreeSync | нет данных | 1 |
| PowerTune | нет данных | + |
| TrueAudio | нет данных | + |
| PowerNow | нет данных | + |
| PowerGating | нет данных | + |
| VirusProtect | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-6350 и A12-9800 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-6350 и A12-9800. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4-2400 |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в FX-6350 и A12-9800 видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon R7 Graphics |
| Количество ядер iGPU | нет данных | 8 |
| Enduro | нет данных | + |
| UVD | нет данных | + |
| VCE | нет данных | + |
Встроенное видео - интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в FX-6350 и A12-9800 видеокартами интерфейсы и подключения.
| DisplayPort | нет данных | + |
| HDMI | нет данных | + |
Встроенное видео - поддержка API
Поддерживаемые встроенными в FX-6350 и A12-9800 видеокартами API, в том числе их версии.
| DirectX | нет данных | DirectX® 12 |
| Vulkan | нет данных | 1 |
Периферия
Поддерживаемые FX-6350 и A12-9800 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 8 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-6350 и A12-9800 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
FX-6350 опережает A12-9800 на 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
FX-6350 быстрее A12-9800 на 26% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
A12-9800 быстрее FX-6350 на 44% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
A12-9800 быстрее FX-6350 на 11% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.94 | 2.33 |
| Новизна | 29 апреля 2013 | 27 июля 2017 |
| Ядер | 6 | 4 |
| Потоков | 6 | 4 |
| Технологический процесс | 32 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 65 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать FX-6350, поскольку он выигрывает у A12-9800 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-6350 и A12-9800 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
