EPYC 9575F vs Ultra X7 368H

VS

Совокупная оценка производительности

EPYC 9575F
2024, 11 791$
64 ядра / 128 потоков, 400 Вт
84.34
+357%
Core Ultra X7 368H
2026
16 ядер / 16 потоков, 25 Вт
18.46

EPYC 9575F опережает Core Ultra X7 368H на целых 357% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.

Место в рейтинге производительности8392
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество1.83нет данных
ТипСерверныйДля ноутбуков
Энергоэффективность8.9131.21
РазработчикAMDIntel
ПроизводительTSMCIntel
Кодовое название архитектурыTurin (2024)Panther Lake (2026)
Дата выхода10 октября 2024 (1 год назад)5 января 2026 (недавно)
Цена на момент выхода$11,791нет данных

Соотношение цена-качество

Соотношение "цена-качество" - чем выше, тем лучше.

нет данных

График соотношения производительности и цены

Подробные характеристики

Базовые параметры EPYC 9575F и Core Ultra X7 368H: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 9575F и Core Ultra X7 368H, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер6416
Производительных ядернет данных4
Эффективных ядернет данных8
Ядер с низким энергопотреблениемнет данных4
Потоков12816
Базовая частота3.3 ГГц2 ГГц
Максимальная частота5 ГГц5 ГГц
Кэш 1-го уровня80 Кб (на ядро)192 Кб (на ядро)
Кэш 2-го уровня1 Мб (на ядро)2.5 Мб (на ядро)
Кэш 3-го уровня256 Мб (всего)18 Мб (всего)
Технологический процесс4 нм3 нм
Размер кристалла8x 70.6 мм2нет данных
Количество транзисторов66,520 млннет данных
Поддержка 64 бит++

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 9575F и Core Ultra X7 368H с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации21
СокетSP5FCBGA2540
Энергопотребление (TDP)400 Вт25 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 9575F и Core Ultra X7 368H технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкциинет данныхIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVX++
vProнет данных+
Enhanced SpeedStep (EIST)нет данных+
Speed Shiftнет данных+
Turbo Boost Technologyнет данных2.0
Thermal Monitoring-+
SIPP-+
Turbo Boost Max 3.0нет данных+
Precision Boost 2+нет данных
Deep Learning Boost-+
Supported AI Software Frameworks-OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN

Технологии безопасности

Встроенные в EPYC 9575F и Core Ultra X7 368H технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

TXTнет данных+
EDBнет данных+
OS Guardнет данных+

Технологии виртуализации

Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 9575F и Core Ultra X7 368H технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-V+-
VT-dнет данных+
VT-xнет данных+
EPTнет данных+

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 9575F и Core Ultra X7 368H. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR5LPDDR5X-9600
Допустимый объем памятинет данных96 Гб
Количество каналов памятинет данных2

Графические характеристики

Общие параметры встроенных в EPYC 9575F и Core Ultra X7 368H видеокарт.

ВидеоядроN/AIntel® Arc™ B390 GPU
Quick Sync Video-+
Максимальная частота видеоядранет данных2.5 ГГц

Графические интерфейсы

Поддерживаемые встроенными в EPYC 9575F и Core Ultra X7 368H видеокартами интерфейсы и подключения.

Максимальное количество мониторовнет данных4

Качество графического изображения

Доступные для встроенных в EPYC 9575F и Core Ultra X7 368H видеокарт разрешения, в том числе через разные интерфейсы.

Максимальное разрешение через eDPнет данных3840 x 2400 @ 120Hz
Максимальное разрешение через DisplayPortнет данных7680 x 4320 @ 60Hz

Поддержка графического API

Поддерживаемые встроенными в EPYC 9575F и Core Ultra X7 368H видеокартами API, в том числе их версии.

DirectXнет данныхDirectX 12 Ultimate
OpenGLнет данных4.6

Периферия

Поддерживаемые EPYC 9575F и Core Ultra X7 368H периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express5.05.0 and 4.0
Количество линий PCI-Express12812

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов EPYC 9575F и Core Ultra X7 368H на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

EPYC 9575F 84.34
+357%
Ultra X7 368H 18.46

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.

EPYC 9575F 147894
+357%
Образцы: 37
Ultra X7 368H 32371
Образцы: 2

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 84.34 18.46
Новизна 10 октября 2024 5 января 2026
Ядер 64 16
Потоков 128 16
Технологический процесс 4 нм 3 нм
Энергопотребление (TDP) 400 Ватт 25 Ватт

У EPYC 9575F следующие преимущества: производительность выше на 356.9%, и на 300% больше ядер и на 700% больше потоков.

С другой стороны, преимущества Ultra X7 368H: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 1500%.

Мы рекомендуем AMD EPYC 9575F, поскольку он выигрывает у Intel Core Ultra X7 368H в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что EPYC 9575F предназначен для серверов и рабочих станций, а Core Ultra X7 368H - для ноутбуков.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


AMD EPYC 9575F
EPYC 9575F
Intel Core Ultra X7 368H
Core Ultra X7 368H

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


3.2 9 голосов

Оцените EPYC 9575F по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

У этого процессора пока нет оценок пользователей.

Оцените Core Ultra X7 368H по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о процессорах EPYC 9575F и Core Ultra X7 368H, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.