EPYC 9575F vs Ultra 7 366H
Совокупная оценка производительности
EPYC 9575F опережает Core Ultra 7 366H на целых 330% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 8 | 359 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.83 | нет данных |
| Тип | Серверный | Для ноутбуков |
| Энергоэффективность | 8.91 | 33.16 |
| Разработчик | AMD | Intel |
| Производитель | TSMC | нет данных |
| Кодовое название архитектуры | Turin (2024) | Panther Lake (2026) |
| Дата выхода | 10 октября 2024 (1 год назад) | нет данных |
| Цена на момент выхода | $11,791 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Соотношение "цена-качество" - чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Базовые параметры EPYC 9575F и Core Ultra 7 366H: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 9575F и Core Ultra 7 366H, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 64 | 16 |
| Производительных ядер | нет данных | 4 |
| Эффективных ядер | нет данных | 8 |
| Ядер с низким энергопотреблением | нет данных | 4 |
| Потоков | 128 | 16 |
| Базовая частота | 3.3 ГГц | 1.6 ГГц |
| Максимальная частота | 5 ГГц | 4.8 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 80 Кб (на ядро) | нет данных |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (на ядро) | нет данных |
| Кэш 3-го уровня | 256 Мб (всего) | 18 Мб Intel® Smart Cache |
| Технологический процесс | 4 нм | нет данных |
| Размер кристалла | 8x 70.6 мм2 | нет данных |
| Количество транзисторов | 66,520 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 9575F и Core Ultra 7 366H с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 2 | нет данных |
| Сокет | SP5 | FCBGA2540 |
| Энергопотребление (TDP) | 400 Вт | 25 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 9575F и Core Ultra 7 366H технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
| Speed Shift | нет данных | + |
| Turbo Boost Technology | нет данных | 2.0 |
| Thermal Monitoring | - | + |
| SIPP | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | нет данных | + |
| Precision Boost 2 | + | нет данных |
| Deep Learning Boost | - | + |
| Supported AI Software Frameworks | - | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN |
Технологии безопасности
Встроенные в EPYC 9575F и Core Ultra 7 366H технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | + |
| EDB | нет данных | + |
| OS Guard | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 9575F и Core Ultra 7 366H технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | нет данных | + |
| VT-x | нет данных | + |
| EPT | нет данных | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 9575F и Core Ultra 7 366H. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR5 | LPDDR5X-8533, DDR5-7200 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 128 Гб |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в EPYC 9575F и Core Ultra 7 366H видеокарт.
| Видеоядро | N/A | Intel® Graphics |
| Quick Sync Video | - | + |
| Максимальная частота видеоядра | нет данных | 2.5 ГГц |
Графические интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в EPYC 9575F и Core Ultra 7 366H видеокартами интерфейсы и подключения.
| Максимальное количество мониторов | нет данных | 4 |
Качество графического изображения
Доступные для встроенных в EPYC 9575F и Core Ultra 7 366H видеокарт разрешения, в том числе через разные интерфейсы.
| Максимальное разрешение через eDP | нет данных | 3840 x 2400 @ 120Hz |
| Максимальное разрешение через DisplayPort | нет данных | 7680 x 4320 @ 60Hz |
Поддержка графического API
Поддерживаемые встроенными в EPYC 9575F и Core Ultra 7 366H видеокартами API, в том числе их версии.
| DirectX | нет данных | DirectX 12 Ultimate |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
Периферия
Поддерживаемые EPYC 9575F и Core Ultra 7 366H периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 5.0 | 5.0 and 4.0 |
| Количество линий PCI-Express | 128 | 20 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов EPYC 9575F и Core Ultra 7 366H на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 84.43 | 19.63 |
| Ядер | 64 | 16 |
| Потоков | 128 | 16 |
| Энергопотребление (TDP) | 400 Ватт | 25 Ватт |
У EPYC 9575F следующие преимущества: производительность выше на 330.1%, и на 300% больше ядер и на 700% больше потоков.
С другой стороны, преимущества Ultra 7 366H: энергопотребление ниже на 1500%.
Мы рекомендуем AMD EPYC 9575F, поскольку он выигрывает у Intel Core Ultra 7 366H в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что EPYC 9575F предназначен для серверов и рабочих станций, а Core Ultra 7 366H - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
