EPYC 7F52 vs Ryzen 9 7900
Совокупная оценка эффективности
Ryzen 9 7900 опережает EPYC 7F52 на умеренные 18% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре EPYC 7F52 и Ryzen 9 7900, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 187 | 133 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.45 | 62.21 |
| Тип | Серверный | Десктопный |
| Серия | AMD EPYC | нет данных |
| Энергоэффективность | 15.85 | 44.74 |
| Кодовое название архитектуры | Zen 2 (2017−2020) | Raphael (Zen4) (2022−2023) |
| Дата выхода | 14 апреля 2020 (4 года назад) | 14 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | $3,100 | $429 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ryzen 9 7900 соотношение цены и качества на 1041% лучше, чем у EPYC 7F52.
Подробные характеристики
Количественные параметры EPYC 7F52 и Ryzen 9 7900: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 7F52 и Ryzen 9 7900, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 16 | 12 |
| Потоков | 32 | 24 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | 3.7 ГГц |
| Максимальная частота | 3.9 ГГц | 5.4 ГГц |
| Множитель | 35 | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 96K (на ядро) | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 256 Мб (всего) | 64 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 7 nm, 14 нм | 5 нм |
| Размер кристалла | 74 мм2 | 2x 71 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 95 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 47 °C |
| Количество транзисторов | 3,800 млн | 13,140 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | + |
| Свободный множитель | + | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 7F52 и Ryzen 9 7900 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 2 | 1 |
| Сокет | SP3 | AM5 |
| Энергопотребление (TDP) | 155 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 7F52 и Ryzen 9 7900 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | 5 nm, 0.650 - 1.475V |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые EPYC 7F52 и Ryzen 9 7900 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 7F52 и Ryzen 9 7900. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4-3200 | DDR5-5200 |
| Допустимый объем памяти | 4 ТиБ | нет данных |
| Количество каналов памяти | 8 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 204.763 Гб/с | нет данных |
| Поддержка ECC-памяти | + | - |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в EPYC 7F52 и Ryzen 9 7900 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) |
Периферия
Поддерживаемые EPYC 7F52 и Ryzen 9 7900 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 4.0 | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 24 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов EPYC 7F52 и Ryzen 9 7900 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.96 | 30.73 |
| Новизна | 14 апреля 2020 | 14 января 2023 |
| Ядер | 16 | 12 |
| Потоков | 32 | 24 |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 155 Ватт | 65 Ватт |
У EPYC 7F52 следующие преимущества: на 33.3% больше ядер и на 33.3% больше потоков.
С другой стороны, преимущества Ryzen 9 7900: производительность выше на 18.4%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 40%, и энергопотребление ниже на 138.5%.
Мы рекомендуем выбирать Ryzen 9 7900, поскольку он выигрывает у EPYC 7F52 в тестах на производительность.
Примечание: EPYC 7F52 предназначен для серверов и рабочих станций, а Ryzen 9 7900 - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между EPYC 7F52 и Ryzen 9 7900 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
