Ryzen 9 3900X vs EPYC 7F52
Общая производительность
EPYC 7F52 опережает Ryzen 9 3900X на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 9 3900X и EPYC 7F52, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 236 | 169 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 36.45 | 5.26 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Серия | AMD Ryzen 9 | AMD EPYC |
| Кодовое название архитектуры | Matisse (Zen 2) (2019−2020) | Zen 2 (2019−2020) |
| Дата выхода | 7 июля 2019 (4 года назад) | 14 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | $499 | $3,100 |
| Цена сейчас | 381$ (0.8x) | 4006$ (1.3x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ryzen 9 3900X соотношение цены и качества на 593% лучше, чем у EPYC 7F52.
Характеристики
Количественные параметры Ryzen 9 3900X и EPYC 7F52: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 9 3900X и EPYC 7F52, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 12 | 16 |
| Потоков | 24 | 32 |
| Базовая частота | 3.8 ГГц | 3.5 ГГц |
| Максимальная частота | 4.6 ГГц | 3.9 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 96K (на ядро) | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 64 Мб | 256 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 7 нм | 7 nm, 14 нм |
| Размер кристалла | нет данных | 74 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 95 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 19,200 млн | 3,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | + |
| Свободный множитель | Да | Да |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 9 3900X и EPYC 7F52 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Сокет | AM4 | SP3 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 155 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 9 3900X и EPYC 7F52 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen 9 3900X и EPYC 7F52 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 9 3900X и EPYC 7F52. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 Dual-channel | DDR4-3200 |
| Допустимый объем памяти | 128 Гб | 4 TiB |
| Количество каналов памяти | 2 | 8 |
| Пропускная способность памяти | 51.196 Гб/с | 204.763 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | - | + |
Периферия
Поддерживаемые Ryzen 9 3900X и EPYC 7F52 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 4.0 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Ryzen 9 3900X и EPYC 7F52 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 7F52 опережает Ryzen 9 3900X на 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 7F52 быстрее Ryzen 9 3900X на 22% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
Ryzen 9 3900X быстрее EPYC 7F52 на 21% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
Ryzen 9 3900X быстрее EPYC 7F52 на 2% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 21.11 | 25.81 |
| Новизна | 7 июля 2019 | 14 апреля 2020 |
| Ядер | 12 | 16 |
| Потоков | 24 | 32 |
| Стоимость | $499 | $3100 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 155 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать EPYC 7F52, поскольку он выигрывает у Ryzen 9 3900X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Ryzen 9 3900X предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 7F52 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen 9 3900X и EPYC 7F52 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
