EPYC 7351P vs FX-8320
Совокупная оценка производительности
EPYC 7351P опережает FX-8320 на целых 361% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 591 | 1844 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.25 | нет данных |
| Тип | Серверный | Десктопный |
| Серия | AMD EPYC | нет данных |
| Энергоэффективность | 3.58 | 1.06 |
| Разработчик | AMD | AMD |
| Кодовое название архитектуры | Naples (2017−2018) | Vishera (2012−2015) |
| Дата выхода | 20 июня 2017 (8 лет назад) | 23 октября 2012 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $750 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Соотношение "цена-качество" - чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Базовые параметры EPYC 7351P и FX-8320: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 7351P и FX-8320, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 16 | 8 |
| Потоков | 32 | 8 |
| Базовая частота | 2.4 ГГц | 3.5 ГГц |
| Максимальная частота | 2.4 ГГц | 4 ГГц |
| Множитель | 24 | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 1.5 Мб | нет данных |
| Кэш 2-го уровня | 8 Мб | 8192 Кб |
| Кэш 3-го уровня | 64 Мб (всего) | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 32 нм |
| Размер кристалла | 213 мм2 | 315 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 61 °C |
| Количество транзисторов | 19200 млн | 1,200 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | + | + |
| Напряжение P0 Vcore | нет данных | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 7351P и FX-8320 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Сокет | TR4 | AM3+ |
| Энергопотребление (TDP) | 155 W, 170 Вт | 125 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 7351P и FX-8320 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 7351P и FX-8320 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 7351P и FX-8320. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 Eight-channel | DDR3 |
| Допустимый объем памяти | 2 ТиБ | нет данных |
| Количество каналов памяти | 8 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 170.671 Гб/с | нет данных |
| Поддержка ECC-памяти | + | - |
Периферия
Поддерживаемые EPYC 7351P и FX-8320 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | n/a |
| Количество линий PCI-Express | 128 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов EPYC 7351P и FX-8320 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.43 | 3.13 |
| Новизна | 20 июня 2017 | 23 октября 2012 |
| Ядер | 16 | 8 |
| Потоков | 32 | 8 |
| Технологический процесс | 14 нм | 32 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 155 Ватт | 125 Ватт |
У EPYC 7351P следующие преимущества: производительность выше на 361%, новее на 4 года, на 100% больше ядер и на 300% больше потоков, и технологический процесс более тонкий на 129%.
С другой стороны, преимущества FX-8320: энергопотребление ниже на 24%.
Мы рекомендуем AMD EPYC 7351P, поскольку он выигрывает у AMD FX-8320 в тестах на производительность.
Примечание: EPYC 7351P предназначен для серверов и рабочих станций, а FX-8320 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
