FX-8320 vs EPYC 7251
Совокупная оценка производительности
EPYC 7251 опережает FX-8320 на целых 173% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 1844 | 1051 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 1.94 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Серия | нет данных | AMD EPYC |
| Энергоэффективность | 1.06 | 3.00 |
| Разработчик | AMD | AMD |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Naples (2017−2018) |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (13 лет назад) | 20 июня 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $574 |
Соотношение цена-качество
Соотношение "цена-качество" - чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Базовые параметры FX-8320 и EPYC 7251: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8320 и EPYC 7251, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 8 |
| Потоков | 8 | 16 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | 2.1 ГГц |
| Максимальная частота | 4 ГГц | 2.1 ГГц |
| Множитель | нет данных | 21 |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 768 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 4 Мб |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 32 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 14 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 213 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 61 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 19200 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | + | + |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8320 и EPYC 7251 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Сокет | AM3+ | TR4 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 120 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8320 и EPYC 7251 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8320 и EPYC 7251 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8320 и EPYC 7251. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 2 ТиБ |
| Количество каналов памяти | нет данных | 8 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 153.652 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | - | + |
Периферия
Поддерживаемые FX-8320 и EPYC 7251 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FX-8320 и EPYC 7251 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.13 | 8.53 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 20 июня 2017 |
| Потоков | 8 | 16 |
| Технологический процесс | 32 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 120 Ватт |
У EPYC 7251 следующие преимущества: производительность выше на 173%, новее на 4 года, на 100% больше потоков, технологический процесс более тонкий на 129%, и энергопотребление ниже на 4%.
Мы рекомендуем AMD EPYC 7251, поскольку он выигрывает у AMD FX-8320 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-8320 предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 7251 - для серверов и рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
