Core 2 Quad Q6600 vs Celeron Dual-Core T3000

VS

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Core 2 Quad (Desktop) Q6600 и Celeron Dual-Core T3000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности2342не участвует
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
ТипДесктопныйДля ноутбуков
СерияCore 2 Quad (Desktop)Intel Celeron Dual-Core
Кодовое название архитектурыKentsfield (2007)Penryn-1M (2009)
Дата выходанет данных1 мая 2009 (15 лет назад)

Подробные характеристики

Количественные параметры Core 2 Quad (Desktop) Q6600 и Celeron Dual-Core T3000: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Core 2 Quad (Desktop) Q6600 и Celeron Dual-Core T3000, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер42
Потоков42
Максимальная частота2.4 ГГц1.8 ГГц
Скорость шины1066 МГц800 МГц
Кэш 1-го уровнянет данных64 Кб
Кэш 2-го уровнянет данных1 Мб
Технологический процесс65 нм45 нм
Размер кристалланет данных107 мм2
Максимальная температура ядранет данных105 °C
Количество транзисторовнет данных410 млн
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11--

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Core 2 Quad (Desktop) Q6600 и Celeron Dual-Core T3000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Сокетнет данныхP (478)
Энергопотребление (TDP)105 Вт35 Вт

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Core 2 Quad Q6600 и Celeron Dual-Core T3000 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Core 2 Quad Q6600 1816
+164%
Celeron Dual-Core T3000 687

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.

Core 2 Quad Q6600 2460
+36.9%
Celeron Dual-Core T3000 1797

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.

Core 2 Quad Q6600 8800
+164%
Celeron Dual-Core T3000 3329

3DMark06 CPU

3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.

Core 2 Quad Q6600 3547
+123%
Celeron Dual-Core T3000 1593

Обзор плюсов и минусов


Ядер 4 2
Потоков 4 2
Технологический процесс 65 нм 45 нм
Энергопотребление (TDP) 105 Ватт 35 Ватт

У Core 2 Quad Q6600 следующие преимущества: на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.

С другой стороны, преимущества Celeron Dual-Core T3000: технологический процесс более продвинутый на 44.4%, и энергопотребление ниже на 200%.

Мы не можем определиться с выбором между Core 2 Quad Q6600 и Celeron Dual-Core T3000. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Core 2 Quad Q6600 предназначен для настольных компьютеров, а Celeron Dual-Core T3000 - для ноутбуков.


Если у вас остались вопросы по выбору между Core 2 Quad Q6600 и Celeron Dual-Core T3000 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


Intel Core 2 Quad Q6600
Core 2 Quad Q6600
Intel Celeron Dual-Core T3000
Celeron Dual-Core T3000

Похожие сравнения процессоров

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


3.8 1723 голоса

Оцените Core 2 Quad Q6600 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 60 голосов

Оцените Celeron Dual-Core T3000 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах Core 2 Quad Q6600 и Celeron Dual-Core T3000, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.