Core 2 Extreme QX6850 vs Phenom X4 9650
Общая производительность
Core 2 Extreme QX6850 опережает Phenom X4 9650 на значительные 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Core 2 Extreme QX6850 и Phenom X4 9650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2073 | 2302 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.69 | 4.72 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | Core 2 Extreme (Desktop) | нет данных |
| Кодовое название архитектуры | Kentsfield (2007) | Agena (2007−2008) |
| Дата выхода | нет данных | Март 2008 (16 лет назад) |
| Цена сейчас | 385$ | 23$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Phenom X4 9650 соотношение цены и качества на 75% лучше, чем у Core 2 Extreme QX6850.
Характеристики
Количественные параметры Core 2 Extreme QX6850 и Phenom X4 9650: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Core 2 Extreme QX6850 и Phenom X4 9650, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 4 |
| Потоков | 4 | 4 |
| Максимальная частота | 3 ГГц | 2.3 ГГц |
| Шина | 1333 МГц | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | нет данных | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 2 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 65 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | нет данных | 285 мм2 |
| Количество транзисторов | нет данных | 450 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Core 2 Extreme QX6850 и Phenom X4 9650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
| Сокет | нет данных | AM2+ |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | 95 Вт |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Core 2 Extreme QX6850 и Phenom X4 9650 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | нет данных | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Core 2 Extreme QX6850 и Phenom X4 9650 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Core 2 Extreme QX6850 опережает Phenom X4 9650 на 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Core 2 Extreme QX6850 быстрее Phenom X4 9650 на 34% в Passmark.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.48 | 1.11 |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Ватт | 95 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать Core 2 Extreme QX6850, поскольку он выигрывает у Phenom X4 9650 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Core 2 Extreme QX6850 и Phenom X4 9650 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
