Celeron N6211 vs Phenom X4 9650
Общая производительность
Celeron N6211 опережает Phenom X4 9650 на значительные 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron N6211 и Phenom X4 9650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2092 | 2302 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.51 | 4.72 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | Elkhart Lake | нет данных |
| Кодовое название архитектуры | Elkhart Lake | Agena (2007−2008) |
| Дата выхода | 17 июля 2022 (1 год назад) | Март 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $54 | нет данных |
| Цена сейчас | 240$ (4.4x) | 23$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Phenom X4 9650 соотношение цены и качества на 34% лучше, чем у Celeron N6211.
Характеристики
Количественные параметры Celeron N6211 и Phenom X4 9650: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron N6211 и Phenom X4 9650, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 4 |
| Потоков | 2 | 4 |
| Базовая частота | 1.2 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 3 ГГц | 2.3 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1.5 Мб | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 2 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 10 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | нет данных | 285 мм2 |
| Количество транзисторов | нет данных | 450 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron N6211 и Phenom X4 9650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
| Сокет | BGA1493 | AM2+ |
| Энергопотребление (TDP) | 6.5 Вт | 95 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron N6211 и Phenom X4 9650 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | нет данных |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron N6211 и Phenom X4 9650 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | нет данных | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron N6211 и Phenom X4 9650. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 | нет данных |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron N6211 и Phenom X4 9650 видеокарт.
| Видеоядро | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Celeron N6211 и Phenom X4 9650 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Celeron N6211 опережает Phenom X4 9650 на 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Celeron N6211 быстрее Phenom X4 9650 на 31% в Passmark.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.45 | 1.11 |
| Ядер | 2 | 4 |
| Потоков | 2 | 4 |
| Технологический процесс | 10 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 6 Ватт | 95 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать Celeron N6211, поскольку он выигрывает у Phenom X4 9650 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron N6211 и Phenom X4 9650 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
