Celeron M 900 vs EPYC 9375F
Совокупная оценка производительности
EPYC 9375F опережает Celeron M 900 на целых 71825% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron M 900 и EPYC 9375F, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 3436 | 22 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 7.49 |
| Тип | Для ноутбуков | Серверный |
| Серия | Intel Celeron M | нет данных |
| Энергоэффективность | 0.22 | 17.14 |
| Кодовое название архитектуры | Penryn (2008−2011) | Turin (2024) |
| Дата выхода | 1 апреля 2009 (15 лет назад) | 10 октября 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | $70 | $5,306 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron M 900 и EPYC 9375F: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron M 900 и EPYC 9375F, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 32 |
| Потоков | 1 | 64 |
| Базовая частота | нет данных | 3.85 ГГц |
| Максимальная частота | 2.2 ГГц | 4.8 ГГц |
| Скорость шины | 800 МГц | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 80 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 256 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 45 нм | 4 нм |
| Размер кристалла | 107 мм2 | 8x 70.6 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 105 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 410 млн | 66,520 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron M 900 и EPYC 9375F с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 2 |
| Сокет | PGA478 | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 320 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron M 900 и EPYC 9375F технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron M 900 и EPYC 9375F технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron M 900 и EPYC 9375F. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR5 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron M 900 и EPYC 9375F видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | N/A |
Периферия
Поддерживаемые Celeron M 900 и EPYC 9375F периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron M 900 и EPYC 9375F на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.08 | 57.54 |
| Новизна | 1 апреля 2009 | 10 октября 2024 |
| Ядер | 1 | 32 |
| Потоков | 1 | 64 |
| Технологический процесс | 45 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 320 Ватт |
У Celeron M 900 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 814.3%.
С другой стороны, преимущества EPYC 9375F: производительность выше на 71825%, новее на 15 лет, на 3100% больше ядер и на 6300% больше потоков, и технологический процесс более тонкий на 1025%.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9375F, поскольку он выигрывает у Celeron M 900 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron M 900 предназначен для ноутбуков, а EPYC 9375F - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron M 900 и EPYC 9375F - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
