Celeron M 900 vs Dual-Core T3000

Совокупная оценка эффективности

Celeron M 900
2009
1 ядро / 1 поток, 35 Вт
0.08
Celeron Dual-Core T3000
2009
2 ядра / 2 потока, 35 Вт
0.43
+438%

Celeron Dual-Core T3000 опережает Celeron M 900 на целых 438% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron M 900 и Celeron Dual-Core T3000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности33862950
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
ТипДля ноутбуковДля ноутбуков
СерияIntel Celeron MIntel Celeron Dual-Core
Энергоэффективность0.221.16
Кодовое название архитектурыPenryn (2008−2011)Penryn-1M (2009)
Дата выхода1 апреля 2009 (15 лет назад)1 мая 2009 (15 лет назад)
Цена на момент выхода$70нет данных

Подробные характеристики

Количественные параметры Celeron M 900 и Celeron Dual-Core T3000: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron M 900 и Celeron Dual-Core T3000, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер12
Потоков12
Максимальная частота2.2 ГГц1.8 ГГц
Скорость шины800 МГц800 МГц
Кэш 1-го уровнянет данных64 Кб
Кэш 2-го уровня1 Мб1 Мб
Технологический процесс45 нм45 нм
Размер кристалла107 мм2107 мм2
Максимальная температура ядра105 °C105 °C
Количество транзисторов410 млн410 млн
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11--

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Celeron M 900 и Celeron Dual-Core T3000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

СокетPGA478P (478)
Энергопотребление (TDP)35 Вт35 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Celeron M 900 и Celeron Dual-Core T3000 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Enhanced SpeedStep (EIST)+нет данных

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Celeron M 900 и Celeron Dual-Core T3000 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Celeron M 900 0.08
Celeron Dual-Core T3000 0.43
+438%

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Celeron M 900 123
Celeron Dual-Core T3000 687
+459%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.

Celeron M 900 2101
+16.9%
Celeron Dual-Core T3000 1797

3DMark06 CPU

3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.

Celeron M 900 1000
Celeron Dual-Core T3000 1593
+59.3%

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 0.08 0.43
Ядер 1 2
Потоков 1 2

У Celeron Dual-Core T3000 следующие преимущества: производительность выше на 437.5%, и на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.

Мы рекомендуем выбирать Celeron Dual-Core T3000, поскольку он выигрывает у Celeron M 900 в тестах на производительность.


Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron M 900 и Celeron Dual-Core T3000 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


Intel Celeron M 900
Celeron M 900
Intel Celeron Dual-Core T3000
Celeron Dual-Core T3000

Похожие сравнения процессоров

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


2.8 21 голос

Оцените Celeron M 900 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 61 голос

Оцените Celeron Dual-Core T3000 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах Celeron M 900 и Celeron Dual-Core T3000, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.