Celeron M 900 vs Dual-Core T1600
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron M 900 и Celeron Dual-Core T1600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | не участвует | 2788 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Серия | Intel Celeron M | Intel Celeron Dual-Core |
| Энергоэффективность | нет данных | 1.62 |
| Кодовое название архитектуры | Penryn (2008−2011) | Merom (2006−2008) |
| Дата выхода | 1 апреля 2009 (15 лет назад) | 1 мая 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $70 | нет данных |
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron M 900 и Celeron Dual-Core T1600: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron M 900 и Celeron Dual-Core T1600, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 2 |
| Потоков | 1 | 2 |
| Максимальная частота | 2.2 ГГц | 1.66 ГГц |
| Скорость шины | 800 МГц | 667 МГц |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб | 1 Мб |
| Технологический процесс | 45 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | 107 мм2 | 143 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 105 °C | 100 °C |
| Количество транзисторов | 410 млн | 291 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron M 900 и Celeron Dual-Core T1600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Сокет | PGA478 | PPGA478 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 35 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron M 900 и Celeron Dual-Core T1600 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron M 900 и Celeron Dual-Core T1600 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
3DMark06 CPU
3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.
Обзор плюсов и минусов
| Новизна | 1 апреля 2009 | 1 мая 2008 |
| Ядер | 1 | 2 |
| Потоков | 1 | 2 |
| Технологический процесс | 45 нм | 65 нм |
У Celeron M 900 следующие преимущества: новее на 11 месяцев, и технологический процесс более продвинутый на 44.4%.
С другой стороны, преимущества Celeron Dual-Core T1600: на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.
Мы не можем определиться с выбором между Celeron M 900 и Celeron Dual-Core T1600. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron M 900 и Celeron Dual-Core T1600 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
