Athlon X4 950 vs Phenom X4 9650
Общая производительность
Athlon X4 950 опережает Phenom X4 9650 на 109% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon X4 950 и Phenom X4 9650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1694 | 2275 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.66 | 4.72 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Bristol Ridge (2016−2019) | Agena (2007−2008) |
| Дата выхода | 27 июля 2017 (6 лет назад) | Март 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $60 | нет данных |
| Цена сейчас | 52$ (0.9x) | 23$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Phenom X4 9650 соотношение цены и качества на 29% лучше, чем у Athlon X4 950.
Характеристики
Количественные параметры Athlon X4 950 и Phenom X4 9650: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon X4 950 и Phenom X4 9650, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 4 |
| Потоков | 4 | 4 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 3.8 ГГц | 2.3 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 2 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | 246 мм2 | 285 мм2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 74 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,178 млн | 450 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Да | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon X4 950 и Phenom X4 9650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM4 | AM2+ |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 95 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon X4 950 и Phenom X4 9650 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | нет данных |
| FMA | + | нет данных |
| AVX | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon X4 950 и Phenom X4 9650 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon X4 950 и Phenom X4 9650. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 Dual-channel | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Athlon X4 950 и Phenom X4 9650 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Athlon X4 950 опережает Phenom X4 9650 на 109% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Athlon X4 950 быстрее Phenom X4 9650 на 109% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
Athlon X4 950 быстрее Phenom X4 9650 на 178% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
Athlon X4 950 быстрее Phenom X4 9650 на 114% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.32 | 1.11 |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 95 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать Athlon X4 950, поскольку он выигрывает у Phenom X4 9650 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon X4 950 и Phenom X4 9650 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
