Athlon 64 FX-62 vs Athlon II P320
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Athlon II P320, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2753 | не участвует |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | Athlon 64 (Desktop) | AMD Athlon II |
| Энергоэффективность | 0.47 | нет данных |
| Кодовое название архитектуры | Windsor (2006−2007) | Champlain (2010−2011) |
| Дата выхода | нет данных (2024 года назад) | 12 мая 2010 (14 лет назад) |
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Athlon II P320: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Athlon II P320, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 2 |
| Потоков | 2 | 2 |
| Максимальная частота | 2.8 ГГц | 2.1 ГГц |
| Скорость шины | 1000 МГц | 3200 МГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 256 Кб |
| Кэш 2-го уровня | нет данных | 1 Мб |
| Технологический процесс | 90 нм | 45 нм |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Athlon II P320 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Сокет | нет данных | S1g4 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 25 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Athlon II P320 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | SSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon 64 FX-62 и Athlon II P320 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
3DMark06 CPU
3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.
Обзор плюсов и минусов
| Технологический процесс | 90 нм | 45 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 25 Ватт |
У Athlon II P320 следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы не можем определиться с выбором между Athlon 64 FX-62 и Athlon II P320. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Athlon 64 FX-62 предназначен для настольных компьютеров, а Athlon II P320 - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon 64 FX-62 и Athlon II P320 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
